《刑法》的规定是辩护人“威胁、引诱”证人违背事实改变证言或者作伪证的，构成该罪。值得注意的是，至今为止，几乎没有见过律师被指控“威胁”证人的，绝大多数律师都是被指控“引诱”证人。
何谓引诱？在汉语词典中，引诱一词解释为：诱导、劝导；诱惑；吸引。
陈兴良教授在《辩护人妨害作证罪之引诱行为研究》一文中说，“引诱证人是指以金钱等物质利益，或者女色等非物质性的利益对证人进行收买、诱惑”，还特别指出：“为了帮助证人回忆经历的情况而作的一些提示甚至诱导，不能认为是该罪名规定的引诱行为。”
然而，在许多辩护人妨害作证罪的案例中，司法部门对于“引诱”的概念作了曲解，比如在张耀喜辩护人妨害作证罪一案中，一审法院认定构成犯罪的理由是：“张耀喜利用诱导性的设问方式，诱使证人李洪涛作了违背事实的伪证。”
同样，在“（2016）粤0204刑初14号判决——范某辩护人妨害作证案” 中，法院认定构成犯罪的原因也是涉案律师以“诱导发问”方式引诱证人作伪证。
看了这类案件的律师们估计都会心里发毛。引诱行为包不包括诱导性发问呢？
典型的引诱应该是：“如果你这样说，当事人会感谢你的。”
典型的诱导性发问应该是：“你当时不在现场，是吗？”(www.xing528.com)
显然，从表面上就能看出两者有着根本的区别。
诱导性询问的典型特点是“将答案置于问题中”，希望被询问者按照询问者所希望的那样回答，具有一定引导性。但是，诱导性询问归根到底属于一种发问的技巧，并不能从根本上左右被询问人的意志自由，其答复仍是被询问者的意思体现，对此仍应由被询问者负责。
在欧美法庭中，律师询问对方证人，即交叉询问时，是允许进行诱导式发问的，特别是记忆诱导和诘难诱导，被认为对于查明事实具有积极意义。
虽然中国刑诉法的规定尚未允许诱导性发问，但是在司法实践中，出于了解案情的需要，诱导性发问也常常出现在庭审中，包括控辩双方。
比如为了唤起证人的记忆，律师也许会这样问：“你仔细想一想，是不是在国庆节那一天？”这是典型的诱导性发问，但是一般法庭都会允许。
把律师对证人诱导性发问的行为，认定为是在引诱证人作虚假供述的犯罪行为，无疑会对正当执业的律师也产生极大的心理压力。
所以，把一种常见的发问技巧认定为是引诱证人作伪证的犯罪行为，是对“引诱”行为过度的扩大解释，将律师部分正当的执业行为列入刑事犯罪的范围中。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
