宋福信 赖建东
公检两家联手布局：证人证言、物证书证、司法鉴定……所有证据都指向同一个事实：嫌疑人实施了犯罪。
看起来证据确凿，特别是在连嫌疑人都做了认罪供述的情况下，辩护似乎陷入“死局”。
“破局”之道，在于发现另一真相，或者证明存在另一事实的可能性。
如果辩护律师能找到新证据，揭露另一真相，当然是最理想的，如“张氏叔侄案”；又或者指出控方取证存在违法性，不能排除合理怀疑，如“辛普森案”。
这两种都是积极的“破局”之道。
但积极的辩护是需要条件的，需要有新证据，需要控方有违法取证的情形。
如果两样条件都没有，面对着控方严密的证据卷宗，如何“破局”？
有时候，我们需要那灵光一闪的念头，捕捉到那隐藏的破绽。
罪与非罪的毫厘之争
这是我们代理的一宗非法买卖爆炸物品的案件，嫌疑人因为非法买卖硝酸铵被指控。
请注意：非法买卖硝酸铵的入罪标准，是1000克。
在笔录中：
公安：你卖过多少瓶硝酸铵？
嫌疑人：两瓶。
公安：两瓶有多重？
嫌疑人：总共是1000克，每一瓶应该是500克。
于是，讯问笔录记载：嫌疑人贩卖硝酸铵1000克。
在法庭上：
公诉人：你卖的两瓶硝酸铵，重量是1000克是吧？
嫌疑人：是的。
辩护律师开始发问。
辩护人：那两瓶硝酸铵，你有称过吗？
嫌疑人：我怎么会称？是销售员直接经手卖的。
辩护人：那你怎么确定是1000克？
嫌疑人：因为那种瓶子的标准容量是500克，两瓶应该就是1000克。
辩护人立刻出示了一个标准容量为500克的瓶子，通过法警递给嫌疑人看。
辩护人：是这种瓶子吗？
嫌疑人：是的。
辩护人：这种瓶子的最高刻度是500g吗？
嫌疑人：是的。
辩护人：你留意到当时那两瓶硝酸铵是超过了500g的刻度，还是没超过500g的刻度呢？
嫌疑人：没去留意。这种瓶子装的东西，有时候会差一点点，也有时候会超一点点，不一定很准确在500g的刻度上的。
辩护人向法官陈述：审判长，请注意，根据被告人的陈述，结合生活常识，涉案的两瓶硝酸铵，有可能每瓶是四百九十几克，也可能是五百零几克，还有可能正好500克，但是不能排除每瓶不足500克的可能，也就是说本案极有可能没有达到定罪标准。
最后，该案因为可能没有达到定罪标准，检方撤回起诉。
还原全部案件细节
这是我们代理的一件受贿案。被告人被指控收受他人贿送的某公司50%的股份，登记在其妻子名下，另外50%的股份由行贿人持有。
在“双规”和侦查阶段：
检察官：这50%的股份你有出资吗？
嫌疑人：没有。
检察官：你没有出资，行贿人怎么会把这家公司一半的股份给你呢？
嫌疑人：他应该是想讨好我吧，日后有什么可以关照他。
在法庭上：
嫌疑人：行贿人和我妻子。
辩护人：你和你妻子有出资吗？
嫌疑人：没有。
辩护人：行贿人有出资吗？
嫌疑人：他也没有。
辩护人：那公司的出资是由谁来出的呢？
嫌疑人：我们都没有出资，当时是请财务公司帮忙代垫的出资款。
辩护人：那请财务公司代垫资的费用，是由谁来承担的？
嫌疑人：当时是由行贿人先出，后来在公司运作有利润之后，就把这笔费用作为设立费用扣回给他了，公司财务上有支出凭证。
辩护人：那就是说，连代垫资的费用也是由你们共同承担了？
嫌疑人：是的。
辩护人：行贿人和你是什么关系？
嫌疑人：我们是中学同学。
辩护律师向法官陈述：审判长，被告人确实没有出资，但是行贿人也没有出资，案件的真相是两人委托了一家财务公司共同设立了一家公司。并非是像公诉机关指控的那样，由行贿人代被告人出资，或者是行贿人将自己持有的股份贿送给被告人。
法官当庭对辩护律师的辩护策略深表赞赏，目前该案正在等候最终判决。(www.xing528.com)
在上面这两个案件中，看起来指控“事实清楚”，甚至连被告人自己也承认犯罪。但是辩护律师敏锐地察觉到了大家都忽视了的另一个事实，指出了不同于检方指控的另一个真相，出其不意地突破了检方的布局。
揭露被害人的行为
这是我们代理的一件贷款诈骗案。嫌疑人向一家银行申请了一笔贷款，逾期未还，银行多次催收，嫌疑人避而不见，银行向公安机关报案。
在侦查阶段：
公安：这些贷款文件上的签名是你的吗？
嫌疑人：是的。
公安：你申请贷款的用途是为了支付你的购货款，是真的吗？
嫌疑人：我实际上没有要支付的货款。
公安：那你签名的这份购货合同是不是真实的？
嫌疑人：不是真实的。
公安：你把贷款用到哪里去了？
公安：那你这不是欺骗银行吗？
嫌疑人：……
检察机关指控：嫌疑人伪造贷款文件，虚构贷款用途，非法占有并使用贷款后潜逃，构成贷款诈骗罪。
在法庭上：
辩护人：你去银行申请贷款的时候，有说明贷款用途吗？
嫌疑人：没有，是银行的业务部总经理主动叫我去贷款的，他说他们有贷款业务的压力，要我帮忙完成指标。
辩护人：总经理有跟你解释贷款要提供什么资料吗？
辩护人：那虚假的购货合同是怎么来的？
嫌疑人：我不知道，我没见过。当时总经理给了我一叠打印好的文件，要我在指定位置签名，还不让我看。
辩护人：这家银行审批贷款的人是谁？
嫌疑人：就是这位总经理。
辩护律师向法官陈述：审判长，虽然申请贷款的购货合同是虚假的，也有被告人的签名，但是实际上，制作虚假合同的是银行而不是被告人。银行没有因为陷入错误的认识而处置贷款，不符合诈骗罪的特征。同时，根据刑法中“被害人自我答责”的理论，银行应该自担风险，被告人不构成贷款诈骗罪。
目前这个案件已经被省高级法院发回重审。
在这个案件中，辩护律师没有否定被告人的行为，而是从另一角度指出了控方忽视了的被害人的行为，指出被害人的行为与危害结果的因果关系，从而成功摆脱了控方的指控。
破除“明知”的紧箍咒
这是我们代理的一个涉嫌制造毒品罪的案件。嫌疑人经营一家化工公司，因为非法出售易制毒物品盐酸羟亚胺而被指控制造毒品罪。
请注意：如果非法出售盐酸羟亚胺，首先构成非法买卖制毒物品罪，这条罪处罚比较轻。但是如果明知他人制造毒品，依然出售，则会构成制造毒品罪，这可是一个可以判处死刑的罪名。
在侦查阶段：
公安：你知道盐酸羟亚胺属于管制的易制毒物品吗？
嫌疑人：知道。
公安：你明知道这东西是别人拿去制造毒品的，为什么还卖？
嫌疑人：我就是贪图小利，想赚点外快。
公安机关在起诉意见书中写道：嫌疑人供认不讳，明知道他人将盐酸羟亚胺用于制造毒品，依然买卖，构成制造毒品罪。
辩护律师需要说服公诉人改变罪名。
在看守所会见：
辩护人：你将盐酸羟亚胺卖给了谁？
嫌疑人：我卖给了甲。
辩护人：甲是做什么的？
嫌疑人：甲是开化工店的。
辩护人：甲把这些盐酸羟亚胺怎么处置了？
辩护人：那你之前听甲说起过乙吗？
嫌疑人：没有，我不认识乙。
辩护律师约见公诉人，将上述询问到的内容转述给了公诉人，同时，向她出示了一张案件人物关系图。
案件人物关系图
公诉人认真看着图表，辩护律师解释：乙才是制造毒品的人，被告人没听说过乙，也不知道甲将盐酸羟亚胺卖给了谁，所以不存在“明知他人（乙）制造毒品”的可能性。
公诉人听了点点头，然后问：被告人曾经在笔录中亲口承认，他明知别人拿来制造毒品，依然出售，这怎么解释呢？
辩护律师解释：笔录中公安的这句问话“你明知道这东西是别人拿去制造毒品的，为什么还卖？”其实是一个误导性的问题。侦查人员虚设了被告人明知道别人拿去制毒的前提，然后询问出售的原因。在这种问题下，被告人无论怎么回答，都会让人误解他已经知道别人拿去制毒的事实。
最后，公诉人采纳了辩护律师的观点，将嫌疑人的罪名变更为非法买卖制毒物品罪。但是嫌疑人的同案人甲，依然定制造毒品罪。
嫌疑人“明知”的供述一旦被写进笔录，事后的任何辩解都是无力的。辩护律师没有直接否认，而是通过客观事实来分析推演，釜底抽薪，先否定了控方证明嫌疑人“明知”的基础，再破解了讯问的“陷阱”，从而巧妙解开了亲口承认“明知”的紧箍咒。
不是每一个局都能破，尤其是被告人认罪的案件，但也不是每一个局都无懈可击。
当我们感觉陷入“死局”的时候，我们需要的是理清关系，换一个角度来推演。
在一次次的思考和总结中，总有一次，破解的灵感会在你的脑中一闪而过。
接下来，就看你如何展现“发现真相”的技能了。
（文中介绍的第一、四个案件由赖建东律师主办，第二个案件由王洁娴律师主办，第三个案件由李晓月律师主办。）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
