长期以来，教育治理更多的是一种静态的“谋而后动”而非动态的“随动而谋”。[12]随着时代变迁，新的情况出现了。《第二次机器革命——数字化技术将如何改变我们的经济与社会》一书中有一张人类最近1万年的社会发展进程图，如图5.1所示，人类在公元1800年之前的9000多年中，社会发展极为缓慢。工业革命开始后，人类社会发展进入快车道，近几十年的发展相当于过去几千年的发展，到了信息化时代，该曲线已无法表示社会发展之神速，此时10年、8年就相当于过去上千年。[13]随着时代的快速发展、快速变化，高不确定性将成为常态。教育治理将面对更加复杂、多变的环境。面对新的情境，教育治理将走向动态化。教育治理依然是一个服务教育发展的过程。互联网赋予服务的新含义是：全天候的每时每刻、无缝隙的网上网下、无分工的全员行动。这一新的内涵发展要求治理的过程必须是动态的、适应的。
图5.1 近万年人类历史发展曲线图[14]
（1） 治理者动态化解决问题(www.xing528.com)
学校3.0时代的教育治理不是等问题出现了再采取措施加以干预，而是有一整套动态的“预警→干预→纠偏”机制。在我国教育信息化发展过程中，已经产生并将继续产生大量的数据，这些都是教育大数据的来源和实施教育治理的基础数据。与传统数据时代相比，大数据使教育行政组织所采集的数据的深度、广度及细分度不断延伸。当前，制约教育大数据发挥价值的一大关键因素是大数据分析技术尚未取得突破性进展及大数据分析人才的匮乏。到了学校3.0时代，随着这一难题得到解决，教育大数据必将发挥巨大价值，将对教育产生革命性影响。大数据技术能够帮助教育治理提前预测问题或者发现新问题，并提前做好应对准备。
（2） 治理者创造环境，让组织成员自己解决问题
教育治理是多元主体共同管理教育公共事物的过程，它呈现一种新型的民主形态。单一的管理主体既不能应对高度不确定性所带来的种种挑战，也不能实现社会资源利用的最优化。治理的本质是提供一种多方自由参与的公共事务的治理方式，去中心化，鼓励教育主体主动地应对变化。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
