两地法律差异对保险业的影响

1.法律环境差异

法律环境作为一项重要的社会背景，与人们的日常生活息息相关，并且影响巨大。我国内地采用大陆法系，又称罗马法系、成文法系或民法法系，而香港地区采用海洋法系，又称英美法系、判例法系或普通法法系。两地适用法系的不同，正是内地居民购买香港保险不受内地法律保护的根本原因所在。一旦发生纠纷，且不考虑诉讼流程的复杂程度如何，单是诉讼成本也是极为高昂的。其次，当前两地法律的主要保护对象不同。内地法律现阶段更倾向于保护保单持有人，香港地区则更侧重保护保险业发展。在内地如遇到理赔纠纷，法院判决更倾向于保护消费者，如前所述关于未如实告知，内地法律规定指向的是未如实告知的事实而非未告知行为本身，香港法律则更多考虑投保人未履行“最大诚信原则”这个行为本身。最后，两地法律对保险欺诈打击力度不同。在中国内地，投保人进行保险欺诈的违法成本相对较低，香港地区惩治力度则很大。对此，内地有待加强和提升保险欺诈惩治力度。

2.市场机制差异

香港经济是自由市场经济，通过充分竞争来实现社会资源的有效配置。内地经济是社会主义市场经济，通过市场竞争和国家宏观调控来实现资源的有效配置。因此，就参与主体而言，外资保险公司在香港的竞争参与度更高，且竞争激烈；对于内地保险业，央企、国企、民营、合资、外资保险公司各展所长，目前竞争相对较小。就监管而言，香港保险的机构监管相对削弱，业内奉行自律规管，而内地保险的监管更为严格，诸如费率厘定、定价利率、投资渠道等方面的监管力度相对更大。

由于区域土地面积、货币及政策存在巨大差异，两地保险资金的投资方式和区域范围也差异巨大。香港保险是以港币或美元结算，主要进行全球资产配置，投资渠道更为多元，投资结果与全球资产的风险相关联度较高。内地保险以人民币结算，保险资产配置主要集中在境内，仅进行有限度的境外投资，投资渠道相对较窄，以安全为首要考虑条件。

两地对于寿险公司的破产机制也存在巨大差异。如前所述，内地寿险公司退出时对于原有保单转让为“政府兜底”，人寿保险的安全性有强力的保障。而香港保险市场则完全市场化，并没有“兜底”设置。基于此，香港保险在产品设计时主要是采用新型保险产品类型，以降低公司破产的可能性。

3.异地投保差异(www.xing528.com)

内地居民在香港购买保险，属于异地投保。内地居民在境内跨区域购买保险，同样属于异地投保。关于异地投保，内地和香港地区保险监管都分别做了明确的规定，但也存在一些区别。两地都对保险公司销售区域进行了限制，但对投保人的异地投保行为并不禁止。

在内地，《保险公司管理规定（2015年修订）》要求：“保险公司的分支机构不得跨省、自治区、直辖市经营保险业务，本规定第四十二条规定的情形和中国保监会另有规定的除外”（第41条）。“保险机构参与共保、经营大型商业保险或者统括保单业务，以及通过互联网、电话营销等方式跨省、自治区、直辖市承保业务，应当符合中国保监会的有关规定”（第42条）。事实上，这并非对投保人投保的限制，而是“为了加强对保险公司的监督管理，维护保险市场的正常秩序，保护被保险人合法权益”（第1条）。

从法律角度来讲，监管并未明令出台相关规定禁止消费者异地投保，异地保单自然也是合法有效的，异地投保也并不影响保险理赔。首先，根据保险法，地址属于已告知事项，保险公司同意承保后不能以异地投保为由解除合同；其次，地址属于个人信息范畴，不构成影响保险公司核保加费与否和承保与否的因素。最后，国内各家保险公司正在推进全国通保通赔和电子理赔等保险服务，最大限度地消除地域因素带来的不便。

内地居民在境内跨区域投保是合法有效的，同样购买香港保险也是合法有效的，但保单签署地必须在香港。《香港法例》第41章对保险经营活动进行了相关规定。根据签署地原则，在香港签署的香港保单均属于合法保单，否则为非法保单。对此，香港保险业监理处（Office of the Commissioner of Insurance）也做了相同的回复。

简而言之，在内地跨省市投保，本质上都在境内，因此消费者进行“异地投保”是合法行为；若是投保香港保险，则需到香港进行签约，同样属于合法保单。当然，签署地原则也有利于对内地消费者进行保护，避免造成不必要的损失，其主要原因在于两地法律存在较大差异，且大部分内地居民对此并不了解。尽管内地居民购买的香港保单不受内地法律保护，但只要是在香港签订的合法保单，均受香港法律保护。