选择理性保险，应对风险损失

根据实效理论第一条要素，在精算公平的情况下，保险赔付的期望值就是所缴纳的净保费（或其未来价值），因此所有保险产品并无本质区别。但是，这并不意味着就应该随意购买任意产品，因为不同保险产品的实效并不相同。

根据实效理论的第二条要素，我们首先需要对风险的发生概率和损失程度等进行区分。一般而言，身故、残疾和重大疾病，均会造成较大的风险损失，因而属于“大损失”风险，需要解决的优先级最高。

就损失类型而言，人身风险可分为额外费用损失和收入能力损失。其中，补偿型保险和给付型保险都能用来应对补偿额外费用损失，而收入能力损失则只能用给付型保险来应对。另外，无法通过补偿型保险进行补偿的额外费用损失，比如康复费用等，也需要通过给付型保险来应对。

“大损失”风险之所以需要优先解决，是因为其所造成的损失较大。毋庸置疑的是，解决大损失风险需要较高的保额。根据精算原理可知，在相同条件下（即风险发生率、保额、附加费率等均相同），补偿型保险比给付型保险在定价费率上更有优势。即使保险责任不同，在保额足够高的情况下，补偿型保险也容易在定价费率上产生优势，譬如大额医疗保险的单位费率低于重疾险的单位费率。（参见第七章）

因此，从节省保费的角度来讲，额外费用损失应当优先选择补偿型保险，譬如用医疗险解决住院费用会比使用给付型重疾险更合理。

在确定了风险的损失程度之后，我们还需要根据风险的发生概率大小进一步确立优先级，对大概率的“大损失”风险给予更高的保障优先级。以身故为例，身故可以由多种因素导致，大致可以分为疾病身故和意外身故，而意外身故又包含交通意外身故、溺水身故、火灾身故、跌落摔倒身故等。无论是何种原因身故，其均包含于身故。因此，寿险的配置优先级显然高于意外险。

根据第二、三章可知，在大部分年龄中，重疾的发生率高于身故的发生率，因此重疾相较于身故属于“大概率”风险，重疾险的配置优先级故而高于寿险。如果我们把时间周期拉长，身故则属于必然事件，而重疾发生仅为大概率事件。此时应该如何去区分呢？(www.xing528.com)

保险配置的目的在于应对风险损失，身故和重疾二者所造成的损失在时间区间上的分布不同。身故风险所对应的是收入能力损失，因而其所对应的时间区间是工作时期，一般而言是25～65岁。仅从应对收入能力损失的角度来讲，尽管身故在人的一生中属于必然事件，但并无配置终身寿险的必要，而是应该选择定期寿险，将保障期限设置到退休年龄即可。

第二章中提到，男性的平均寿命比女性的平均寿命短，且实际婚姻中丈夫的年龄普遍高于妻子的年龄。因此，已婚男性有必要为自己配置终身寿险或者为爱人配置商业养老保险，以确保妻子在晚年时有充裕的资金来独自应对养老生活。但是相比而言，由于身故的时间点本身具有不确定性，且丈夫不一定就比妻子先行身故，所需预留的保险金也不容易确定多少。最重要的是，财富年金化才是应对养老风险最为有利的方式。因此，选择为妻子配置养老保险显然优于为丈夫配置终身寿险。

当然，这并不意味着终身寿险并无用处。在实际生活中，终身寿险主要是财富传承的工具。一般而言，终身寿险通常不适合绝大部分人群，而是更适合富裕人群，此处不做展开。

相比而言，重疾风险则同时对应着额外费用损失和收入能力损失。其收入能力损失同样所对应的时间区间为工作时期，而额外费用损失所对应的时间区间则是贯穿终身。重疾的发生率随着年龄的增加而升高，且其所导致的损失贯穿终身，因此重疾险等健康保险有必要将保险期限选为保障终身。再者，不可否认的是，医疗险存在巨大的不可续保风险，被保人往往可能随着健康状况恶化不再满足续保要求，并且医疗险的费率精算设计通常采用自然费率或者阶梯费率，费率随着年龄升高而不断升高，给晚年续保带来较大的缴费压力。基于此，采用均衡费率的终身重疾险则成为不可或缺的健康保险产品。

对于小损失风险，消费者可以选择风险自留，即不投保对应的保险产品。由于小损失风险无论投保与否，均不会对人们的正常生活造成显著影响，譬如门诊费用和小额医疗费用，均在消费者可以自行承担的能力范围。而根据实效理论第一条可知，保单持有获得保险赔付的期望值正是所缴纳的净保费（或其未来价值）。但是由于在精算设计时还存在附加保费的收取，尤其是门诊医疗、小额住院医疗等产品，其往往由于发生率相对较高，因而所需收取的附加保费占比也较高。因此，消费者对此类“小损失、大概率”风险进行自留，显然更有利于实现保障利益最大化。