财富分配不等的随机性与保险选择

在现实生活中，由于个体之间存在着差异，每个人获得财富的能力各不相同，即对财富进行等概率随机分配难以描述真实的情况。基于此，我们通过改变参与分配人员获得财富分配的概率大小，从而进行财富不等概率随机分配模拟。

对于原来的100名参与人员，我们设置10人在每次分配中有更高的获得财富的机会，他们获得财富的概率比其他人获得财富的概率高出1%，以此来表示真实社会中由于不同因素作用导致的人们获得财富的能力的差异情况。在此，我们将这10名有分配优势的参与者称为优势参与者，其余90人称为普通参与者。然后，我们重复前面的模拟。模拟完成后，最终每位参与人员的财富情况如图5-3所示。

图5-3　不等概率分配中各玩家的最终财富情况

可以看到，相比于等概率分配，财富的不等概率分配明显加大了两极分化程度，最终破产的人数更多。对于优势参与者，其中8人的财富值处于前分位，1人处于后分位。

同样，我们将5次独立模拟中的个人财富的分化情况进行可视化，如图5-4所示。可以明显看到，相比于财富的等概率分配，不等概论分配过程中的财富两极分化走势更为稳定。

现实生活中，存在着影响人们获得财富能力的诸多因素。每个人的知识水平、眼界、信息获取能力、生产资料占有水平等因素各不相同，使得人们获取财富的能力也各不相同。毋庸置疑的是，资本不只是能作为一种重要的生产资料，还能带来大量的其他资源。例如，对于富裕的家庭，其子女有条件接受更好的教育，能更方便快捷地获取更多有用的信息，从而能在未来社会竞争中保持优势，更容易获得成功。(www.xing528.com)

如此累积出来的竞争优势，恰如不等概论分配模拟中少数人拥有更大的财富获取概率一般，即便仅比其他人多1%的财富获得可能性，也将在长时间的作用下形成“马太效应”。“凡有的，还要加倍给他叫他多余；没有的，连他所有的也要夺过来”（《新约·马太福音》）。马太效应是市场竞争的必然结果，但过大的贫富差距容易引发社会动荡，对此，经济学中提出了另外一个概念“基尼系数”，以量化贫富差距的影响。

图5-4　不等概率分配中财富两极分化过程

因此，国家通过税收和福利保障的方式，以削弱这种不利影响。老子曰：“天之道，损有余而补不足。人之道则不然，损不足以奉有余。”通过不断的优势积累带来的不等概率的财富分配结果呈现马太效应，恰是“人之道”，通过税收和福利政策来尽量保证社会公平正义恰是“天之道”。但是，即便是税收制度和福利保障制度的存在，这种马太效应也不会被消除，而只是被削弱而已。

通过上面的模拟，我们可以看到，人类财富的分布会随着时间的推移逐渐两极分化，并且这种现象是无法避免的。尤其是在不等概率随机分配的模拟中，具备更多获取财富能力的人群将有更大概率获得更多的财富积累。对此，我们可以将其用来类比：人们在不断的财富积累过程中，随着财富的增加会获得更多的生产资料或者竞争优势，从而更容易获得财富分配的优势。并且，财富获取的累积优势（即不断累积的竞争优势）在代际传承中不断被放大。整体而言，对于拥有更多财富积累的人群而言，无论是其本人还是其后代，都更容易在竞争中获胜并获取财富。

对于这种代际传承中的财富积累优势，翟东升教授在其民本主义政治经济学中主张一种新的社会保障体系：“公共部门应该对个体的出身差异予以必要而充分的补偿，因为生在贫困愚昧之家不是孩子自己的错，生在显贵富豪之家也不是孩子自己努力的结果。政府应该给予贫穷家庭的孩子和年轻人以足够的支持和帮助，不仅要让他们拥有足够的医疗卫生和教育培训资源，还要让他们有创业和奋斗的勇气和底气。”^[1]

客观而论，第一个模拟存在一定的局限性，例如参与人数少、初始资金量小、分配次数不够多等。但是，改变模型条件只会影响最终财富值的分布状态，而无法改变贫富分化的现象。结合第二个模拟，贫富分化进一步使得富人获得竞争优势，从而导致财富逐渐聚集，最后呈现出两极分化的现象。并且，在不断的代际传承中，累积优势被不断地放大。