关于留置权与其他担保物权的竞合效力

留置权与其他担保物权能否发生竞合，取决于二个因素：一是该国立法承认留置权是担保物权；二是该国立法对留置权客体范围的界定是否仅以动产为限。依此标准来衡量，德、法等国不承认留置权为担保物权，因而不发生与其他担保物权的竞合问题。瑞士虽然承认留置权为法定质权的一种，但主张留置权只能在动产上设立。依瑞士法的规定，能够在动产上成立的担保物权，除留置权外，只有质权。因而，瑞士法上只会发生动产质权与留置权的竞合问题。唯有日本法既承认不动产留置权，又承认动产质权和动产抵押权，因而，抵押权、质权和留置权均会发生竞合问题，以下对日本法的规定作一简要介绍。

（一）不动产抵押权与不动产留置权的竞合

在大陆法国家，承认不动产留置权为物权的，唯有日本法，由于《日本民法典》对留置权人的变价权和优先受偿权并未规定，当然也不会规定不动产留置权与抵押权的竞合问题。但依日本《民事执行法》第59条第4款和第188条的规定，在不动产被留置的情况下，其他债权人拍卖留置物的，拍卖物的买受人必须首先偿还留置权所担保的债权，在其偿还前，留置权人能以留置权相对抗。^[32]由此推之，不动产抵押权与不动产留置权并存于同一不动产之上时，不动产留置权优先于不动产抵押权。其他国家均不承认不动产留置权，当然也不发生与抵押权竞合的问题。

（二）动产抵押权与动产留置权的竞合

在日本，依照《民事执行法》第190条的规定，在动产被留置的情况下，留置权人不提出查封的承诺文书，动产担保权人就不能开始拍卖。正因如此，其他债权人不以偿还消灭留置权的话，就不能取得执行手续。^[33]由此推知，动产抵押权与动产留置权并存于同一动产上时，动产留置权优先于动产抵押权。(www.xing528.com)

在我国台湾地区，依照《动产担保交易法》第25条的规定：“抵押权人依本法规定实行占有抵押物时，不得对抗依法留置标的物之善意第三人。”换言之，善意第三人取得的留置权，其效力恒优先于动产抵押权。该法的“立法理由书”在解释该条的规定时，曾指出：“动产担保交易，既将动产之所有权与占有分离，即有因占有人之责任而发生留置权之可能。而留置权既为物权，即发生留置权与动产物权何者为优先之问题。民法规定留置权依特定条件而发生，应不受担保契约之排斥，为保障交易安全及善意第三人，拟定本条。”简而言之，立法者赋予留置权以优先效力，系基于其为法定担保物权之故。

我国《物权法》虽然不承认不动产留置权，但承认动产抵押权和动产质权，因而在同一动产上，会发生抵押权、质权和留置权的竞合问题。依照我国《物权法》第239条的规定，同一动产上已设立抵押权或者质权的，该动产又被留置的，留置权人优先受偿。至于留置权为何既优先于动产抵押权，又优先于动产质权，只能从留置权为法定担保物权，恒优先于意定担保物权的学说中寻找法理依据。

（三）动产质权与动产留置权的竞合

关于这一问题，已在“质权”一章中阐述，此处从略。