在因买卖合同等法律行为而引起的物权变动中，法国、日本等国民法采取的立场是：物权变动仅因双方当事人的意思表示一致而发生效力，但非经登记或交付，其物权变动不得对抗第三人。从公示在物权变动中的作用来说，这种做法可称为公示对抗主义的物权变动模式，即公示并非物权变动的必要条件，而是物权变动得以对抗第三人的要件。公示对抗主义的物权变动模式虽然体现了对意思自治的尊重，有利于交易的迅速进行，但因物权的变动缺乏可以从外部加以识别的外观形式，第三人难以知晓物权变动是否发生，故而有害于交易安全。在这种物权变动模式中，由于登记或交付等公示形式并非物权变动的必要条件，而是物权变动得以对抗第三人的要件，因此公示只具有对抗力，而不具有形成力。
在我国，根据《物权法》第9条第1款和第23条的规定，对于因法律行为而引起的物权变动，系以公示要件主义为原则。不过，在以下几类物权变动中，现行法例外地采取了公示对抗主义的立法模式：（1）以船舶、飞行器和机动车为客体的物权的变动，未经登记，不得对抗善意第三人。[40]（2）土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让的，未经登记，不得对抗善意第三人（《物权法》第129条）。（3）设立地役权时，当事人要求进行登记的，应当登记；未经登记，不得对抗善意第三人（《物权法》第158条）。（4）企业、个体工商户、农村承包经营户以机器设备、原材料、产成品等动产或者交通工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时发生效力；未经登记，不得对抗善意第三人（《物权法》第188条、第189条）。相应地，在这些物权变动领域中，公示只具有对抗力，而无形成力。需要注意的是，上述条文中所谓的“善意第三人”，是指第三人在与权利人进行交易时，不知道其他人已经先于自己从权利人处取得了某种物权。未经公示就不得对抗的“善意第三人”的范围，主要包括从权利人处取得所有权和限制物权的第三人，以及依法对权利人的财产申请查封、扣押等强制措施的第三人。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
