母基金实践：私募股权ESG投资新趋势

LGT针对不同的资产类别，设置了相应的ESG评估体系与评估指标，根据测评结果筛选出优质的投资标的。

在LGT母基金投资中，ESG投资贯穿于项目筛选、尽职调查、投资决策、投后管理等环节。项目筛选阶段，LGT将采取消极策略，避免投资存在明显ESG缺陷的基金，例如军火、赌博等。在尽调阶段，ESG与财务、法务、业务并行。ESG尽调包括ESG问卷、征询访谈、文件查阅等板块。其中，管理人评估是ESG尽调最为重要的部分。LGT通过分析、观察、评估基金管理人的投资实践，实现两个层次的目的。首先，能够筛选出已将ESG理念纳入投资体系、披露完善的基金管理人，满足LGT投资的基本需求。进一步地，LGT将影响管理人的ESG实践，指出管理人实践中的亮点及不足，提高基金管理人的ESG投资能力。

如表6-1所示，LGT管理人评估涉及四个板块：ESG承诺、投资流程、主人翁意识、信息披露。板块一为“ESG承诺”，指基金管理人对ESG理念的认可程度。LGT将考察基金管理人是否通过具体的实践，展示管理人的ESG信念，例如制定相关的政策与制度、加入PRI等ESG行业倡导组织、构建符合ESG理念的投资组合。板块二是“投资流程”，关注基金管理人是否将ESG真正地融入投资流程中，是否将ESG视为系统的评估框架及提升领域。板块三是“主人翁意识”，强调基金管理人对于ESG投资的积极性和主动性，包括发布ESG指南、设计优质的业绩指标等。板块四是信息披露，考察ESG日常汇报机制，如披露频率、披露及时性、信息颗粒度等。

表6-1　LGT ESG管理人评估体系

资料来源：LGT资本《2019年度ESG报告》

如表6-2所示，在投资决策阶段，LGT根据ESG尽调，为基金管理人予以相应评分。单板块的分数阈值为1～4，1代表极好，4代表极差，最终将得出基金管理人ESG投资实践的综合评分。LGT将评估结果以书面的形式，记录到评估系统。最终，LGT将鼓励综合评分为3～4分的机构持续改进。

表6-2　LGT ESG管理人评分体系

资料来源：LGT资本《2019年度ESG报告》

在投后管理阶段，LGT启用第三方数据监测服务商Rep Risk。母基金通过投资子基金，将辐射到成百上千个公司中。被投企业是基金业绩增长的价值驱动，防范ESG风险是投后管理的重中之重。通常被投企业的信息通过“公司→子基金→母基金”的链条传导。传导链条看似透明合理，实则存在极大的问题：母基金作为有限合伙人，不能要求子基金时时刻刻进行汇报披露，过多干预甚至影响基金运营。而子基金作为有限合伙人，负有定期汇报的义务，而行业惯例为季度汇报。这意味着信息往往存在3～6个月的迟滞——尽管存在ESG负面信息的被投企业已对基金造成了极大的财务及声誉损失。此外，相较于上市公司，私募股权基金投资的多为未上市的公司，所披露的公开信息极少，难以有效评估。总而言之，内部汇报机制与外部的信息搜集评估都难以实现ESG风险控制，给投后管理带来了巨大的挑战。LGT通过启用第三方数据监测服务商Rep Risk，解决上述问题。Rep Risk是一家瑞士的数据解决方案提供商，通过监测超过80 000个数据源，覆盖15种语言，时刻监测与被投企业相关的ESG报道，如表6-3所示。

表6-3　RepRisk ESG主题监测(www.xing528.com)

资料来源：LGT资本《2019年度ESG报告》

数据源包括研究公司、社交媒体、监管机构、NGO、政府机构、博客、新闻网站、纸媒等。如图6-1所示，按照LGT提出的需求，Rep Risk为LGT设计了一整套解决方案，重点关注以下问题：①存在争议的产品或者服务；②环境污染与公众健康；③国际准则的波动；④国家法律的调整；⑤供应链问题/隐患。Rep Risk进行24小时监测，并对信息进行初步梳理、筛选与判断，对信息的准确性、真实性进行评价，结合LGT的风险承受能力，实时汇报对LGT有实质性影响的ESG风险。LGT通过将监测外包，避免了潜在的风险，同时充分考虑了母基金组织架构的特点——大多数母基金/家族办公室团队极为精简，监测外包实践意义更强。LGT接收到投资组合中的ESG风险点后，将依据风险点的性质、重要性展开内部讨论。相关项目负责人将向子基金搜集相关的事故信息，补全ESG风险的画像，同时展开讨论减轻ESG事故带来的消极影响。

如表6-4所示，在投后管理阶段，LGT还设置了原创性指标ESG-KPI，对GP已投项目的总况、环境、社会、治理四个方面进行量化评估，评估指标合计15个。例如社会板块的就业性别平等，以GP投资组合中新入职女性百分百作为得分。

图6-1　RepRisk工作流程

资料来源：LGT资本《2019年度ESG报告》

表6-4　LGT ESG-KPI量化评估体系

（续表）

资料来源：LGT资本《2019年度ESG报告》