母基金在构建适当的关键指标矩阵后，可以采取多种方式采集、赋值、设计权重并得出最终评价结果。
信息采集及统计是展开评估的前提与基础，常见的采集方法有访谈、ESG问卷、公开信息查询、证明材料提供等。政府行政处罚、公司舆论信息、违规情况、失信执行人等指标可以在公开渠道查询，借力监管机构专业的评估结果。ESG认知、ESG委员会、ESG条款签署等指标，离不开子基金自发、详细的披露，要求母基金在多阶段嵌入ESG板块，展开信息收集。以星界资本为例，在机构初次见面、项目初评、立项、尽调、征询等多个环节嵌入了ESG板块，并采取多种方法核实、验证，确保信息完整性、真实性与准确性。
指标赋值亦是量化评估的一大难点。常见的赋值方法有瑟斯顿量表法（Thurstone Attitude Scale）、机构自评法、同行业最优法、百分比法等，从而对不同指标予以赋值
瑟斯顿量表法是L.L.瑟斯顿及其同事E.J.蔡夫于1929年提出的一个早期的态度量表，通常向受访者提供11～20条不同程度的陈述，要求选择最赞同的陈述。本书以“机构总评—ESG认知—ESG战略”中的“ESG战略”指标为例展示，如表5-13所示。GP最终ESG总分即为各个指标的加总。该评估方法反映了受调查机构的态度强弱程度，常用选择题的方式呈现，该指标能够有效反映机构对ESG的态度及制度设计程度，却难以验证回答真伪，因此可适用于初次的、简略的ESG评估。
表5-13 瑟斯顿量表法示例
(www.xing528.com)
机构自评法及同行业最优法适用于尽调阶段的详细评估，由子基金管理人对问题展开陈述回答。例如，“贵机构是否制定了ESG的相关战略？”由于该问题是开放式问题，子基金管理人可以展开更为详尽的回答、展示往期的实践案例或者提供证明材料。完成阐述后，母基金可以要求子基金予以自评。母基金根据子基金实践及同业对比水平，予以上调或者降低。该赋值法的经验性、主观性较强，可以通过专家评委的方式予以矫正。
百分比法，常用于子基金被投企业/投资组合的评估。以“ESG战略”为例，若“子基金70%的被投企业制定了ESG战略”，则得分70%，最后对于机构的总评，也以百分制呈现。该赋值法存在较大的优越性，在一些指标上，能够较客观地反映子基金被投企业水平。例如“社会—员工—社会就业”中的二级指标“社会就业”，可以用“子基金X%的被投企业今年新增了就业岗位”取X为赋值。
完成指标赋值后，需要予以不同指标权重调整。常见的权重确认法包括层次分析法、专家评分法等，可以在不同级别指标选用不同的权重确认法。本书拟以层次分析法为例分析。
层次分析法（The analytic hierarchy process）简称AHP，在20世纪70年代中期由美国运筹学家托马斯·塞蒂（T.L.Saaty）正式提出。它是一种定性和定量相结合的、系统化、层次化的分析方法。它的应用已遍及经济计划和管理、能源政策和分配、行为科学、军事指挥、运输、农业、教育、人才、医疗和环境等领域。层次分析法可用于复杂问题的拆解决策，也可以用于系统化评估中的权重确认。
根据上文所构建的“机构总评、环境、社会、公司治理”的评价指标体系，各层次因素的权重可通过“两两相互比较”构造判断矩阵，并通过一致性检验最后确定各指标权重。值得一提的是，该权重矩阵是动态调整的。根据不同项目的投资行业、地域和阶段，其权重会相应变化。例如，“环境—环境正面指标—绿色收入占比”中，高科技产业如芯片、AI等，特别是早期、高精尖研发型企业，虽然未能产生绿色的收入，却能极大地影响世界与社会生活，即“绿色收入占比”指标对于该类基金/被投企业的重要性不高。相应地，下调行业参数取值大小，从而降低“绿色收入占比”指标在ESG总体评估中的权重。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
