平调曲牌考：紫花儿序,是否由调腔而来无关

[紫花儿序]初见于王伯成（约生活于1251-1321年间）《天宝遗事》诸宫调《安禄山被贬造反·禄山别杨妃》。后演为北曲[越调]曲牌和高腔、昆曲等近现代戏曲曲牌。

既见平调[紫花儿序]（谱例6）与调腔及传统[紫花儿序]的基本定则不符，以此冠其名曰[紫花儿序]，可谓亳无道理。以此推论的话，任何一个曲调都可以名之为[紫花儿序]。因此，此曲不能称之为[紫花儿序]，仅为一个普通的平调唱段而已。

纵然平调与调腔[紫花儿序]唱曲有很多相似的地方，但毕竟由于这两支[紫花儿序]的体格不同，因此，这种相似的性质也就有所区别。换言之，这种相似并非是因为[紫花儿序]的关系带来的，而是由于平调声腔原本就是调腔分支所致。也因此，这种相似对于[紫花儿序]是否由调腔而来无关。

尽管在既见的平调曲牌中，不见有真正的比较规范的[紫花儿序]，但这并不等于平调历史上不曾有过真正的[紫花儿序]。应该说，真正的[紫花儿序]确曾传入过平调。其主要依据是：新昌调腔的传统剧目《西厢记》“拷红"中有[紫花儿序]唱调，而对平调有着重大影响的、“大约起始于清康熙年间”^[1]（1662-1722）的、既唱昆曲，又唱调腔的宁波“甬昆班''演出的剧目中同样有《西厢记》^[2]。“，甬昆班，和平调艺人在长期合班演出中，因搬演《西厢记》等含有[紫花儿序]剧目而将其中的[紫花儿序]传入平调在所难免。

[紫花儿序]原出诸宫调。早见于宋金末，元初《天宝遗事》诸宫调《安禄山被贬造反·禄山别杨妃》。下面这支乐谱即为清《九宫大成谱》所收录的《天宝遗事》[越调·紫花儿序]。

紫花儿序

王伯成原著

——选自刘崇德《九宫大成谱校译》第1656页

谱例说明：该乐谱原刊朱禧辑《天宝遗事诸宫调》第47页，后被瀛定九宫大成南北词宫谱》收录。

——选自清《九宫大成谱南北词宫谱》卷之二十八

——选自《太和正音谱·越调》

越调[紫花儿序]全曲十乐句。基本结构四、四、四。四、四。二、七。四、四、四。但《太和正音谱·越调》所定曲谱，前两句多了三字，与基本格略有差异：

[紫花儿序]例作套数次牌，常置[斗鹌鹑]之后，[小桃红]之前。牌名或无“序”字，或无“儿”字均有。[幺篇]同始调，用否均可。

关汉卿在“蹴踘场中”套中，将此曲的首三句前移到首牌[斗鹌鹑]的曲未，致使前曲多了三句（黑体字者），而[紫花儿序]本曲却因此而少了三句：

[越调·斗鹌鹑]蹴□场中，呜珂巷里，南北驰名，寰中可意.夹缝堪夸，抛声尽喜，那换活，煞整齐.款侧金莲，微那玉体.唐裙轻荡，绣带斜飘，舞袖低垂。

（紧接[紫花儿]）

（打得个）桶子（口）特硬，合扇（拐）偏疾。

（有）一千（来）口拾。

上下（泛）匀匀（的）论道儿直。

（使得个插肩来）可喜，板搂巢杂足（窝儿）零利。

这现象表明，[紫花儿]的格律在实际运用中是可以有所变异，并在与[斗鹌鹑]连用时，可以变通的。

[紫花儿序]套曲联接的基本形式：[斗鹌鹑]、[紫花儿序]、[小桃红]、[金焦叶]、[调笑令]、[寨儿令]、[鬼三台]、[秃厮儿]、[圣药王]、[秃厮儿〕、[圣药王]、[收尾]。该套最长17曲、最短8曲。但早期联套却并不一定如此。如元初的《天宝》诸宫调，其套式即为：越调[踏阵马]、[斗鹌鹑]、[紫花儿序]、[青山口]、[雪里梅]、[雪里梅]么篇、[麻郎儿]、[麻郎儿]么篇、[绵搭絮]、[金蕉叶]、[小桃红]、[天净沙]、[醉扶归]、[调笑令]、[络丝娘]、[鄆州春]、[东原乐]、[看花回]、[眉儿赚煞]。其中首牌不是[斗鹌鹑]而是[踏阵马]。而[紫花儿序]、虽然亦在[小桃红]之前，但中间却又隔了[青山口]等四、五支曲牌。由此或可窥见这种联套规范大多是在诸宫调之后形成的。而[紫花儿序]则很有可能会与[小桃红]等同时传播，其中也有可能以这种形式传入平调。

与其他曲牌不同，[紫花儿序〕没有别名。其在北杂剧《丽春堂》第三折、《倩女离魂》第二折、《敬德不服老》第三折和“北诈”《西游记》第一本第十二折·鬼母皈依、俅生债》第三折、《赤壁赋）》第一折，以及昆曲《醉菩提·当酒）〉（老旦散板唱调）、《红楼梦·葬花》（五旦唱调）、《草芦记·花荡》（净唱调）、《占花魁·劝妆》（老旦唱调）、《长生殿·神诉》（副唱调）等剧目中均有运用。

[紫花儿序]可以散唱，亦可上板。如《艳云亭·痴诉》即为上板曲。

八百多年[紫花儿序]的传播，当然会有很多变化，但如果把《天宝遗事诸宫调》[紫花儿序]视为正体的话，那么，将它与其他剧目中的[紫花儿序]相比较，还是可以发现其间有着较多的相似之处。

下面试将诸宫调[紫花儿序]（谱例1）与王实甫的北杂剧《丽春堂》中的[紫花儿序]（谱例2）作一比较，就可窥见其中的渊源关系。

紫花儿序——《丽春堂》第三折

王实甫原著

——选自刘崇德《元杂剧曲谱研究与辑录》第104页先看两者的曲辞格律是否相似：

王伯成〈庆宝遗事诸宫调》[紫花儿序]

（恰正是）春心飘·荡，

X平X仄

色胆疏狂，

X仄平平

醉眼模糊。

X仄平平（韵）

半团香玉，

X平X仄

两点琼酥，

X仄平平（韵）

谁知，

平平（韵）

尽日君王看不足。

X仄平平X去平（韵）X

（似）玉颗神珠，

X平平去（韵）

（俺也曾）被拥蚊绡

X仄平平，

枕并珊瑚。

X仄平平（韵）。

王实甫《丽春堂》

[紫花儿序]

（也不学）刘伶荷锸，X平X仄

（也不学）屈子投江，X仄平平

（且做个）范蠡归湖。

X仄平平（韵）

（绕）一滩红蓼，

X平X仄

（过）两岸青蒲。

X仄平平（韵）

渔夫，

平平（韵）

将（我）这（小）小船（儿）棹将过。

仄平平 X去平（韵）

（惊起那）几行鸥鹭。

X平平去（韵）

（似这等）乐以忘忧，

X仄平平，

胡必归欤。

X仄平平（韵）・

比较结果，两者格律定则完全一致。

再看两者的旋律是否相似：

上述比较显示，两者的曲辞格律完全一致，旋律亦有许多相似之处，可见两者属同宗曲牌。也就是说，诸宫调[紫花儿序]（谱例1）与王实甫的北杂剧《丽春堂》中的[紫花儿序]（谱例2）之间有血缘传承关系。

平调中，[紫花儿序]用得不多。据笔者初步统计，在平调的所谓前后18本剧目中，仅用了2次。一次在《孔雀辍第三场，另一次在《双合缘》第二十一场^[3]。其中《双合缘》[紫花儿序]乐谱如下：

平调[紫花儿序]——《双缘合》选段(www.xing528.com)

周来达译线谱

——选自《宁海平调史》第160页

就上例曲牌定则看，无论是句式、还是平仄、押韵等都不规范。然而，它恰恰确实名为[紫花儿序]。单独地看，这种名称之由来可谓毫无道理，以此推论的话，任何一个曲调都可以名之为[紫花儿序]。故此曲不能称之为[紫花儿序]，应属非曲牌型的平调唱调。其之所以冠名为[紫花儿序]，或是失误。

分析平调前后三十六本剧目中所有的[紫花儿序]唱词，以及从既见平调乐谱，还没发现见有比较合乎[紫花儿序]定则的[紫花儿序]。比较而言，《孔雀袍》第三场中的[紫花儿序]有点儿接近基本格：

（白飞天唱）：重重水，重重山，真正金风天河汉.日落高峰山遮拦，又听得神寺钟声响.看看西山如半寒，慢投旅店把身安.又何须良朋义结金兰，走不尽地北天南。

——《宁海平调优秀传统剧目汇编》第三集第107页

前面已经谈到既见平调[紫花儿序]（谱例6）与传统[紫花儿序]的基本定则不符，故，不能称之为[紫花儿序]，属非曲牌型的、仅为一个普通的平调唱调而已。为证此说，特将平调（谱例6）与早见的《天宝遗事诸宫调》及调腔[紫花儿序]（谱8）的曲辞和旋律作如下比较：

①《天宝遗事诸宫调》[紫花儿序]（恰正是）春心飘荡，色胆疏狂，②调腔《西厢记》[紫花儿序]（他那里穷酸）做了新婚，（小姐）做了娇妻，③平调《双合缘》[紫花儿序]（忆当时）从来会亲芭，（到如今）孤盼两下。

①醉眼模糊.半团香玉，两点琼酥，

②（他说道这小红娘）做了牵头.（这些时）春山低翠，秋水凝眸，

③恩爱夫（和）妻，并蒂一枝花.（今做了迷天）雾云日遮，

①谁知，尽日君王看不足（似）玉颗神珠，

②（别样的）都休，只把你裙带儿拴，纽门儿扣，

③何日里云散风罢，何日里把旭昶晚霞.（若得个）月缺重圆，

①（俺也曾）被拥鲛绡，枕并珊瑚.（《天宝遗事诸宫调》卷）

②旧时肥瘦，出落（得）精神.（《调腔曲牌集·剧曲之部》）

③真是个花谢再发生兰芳.（比目双双）鱼水交加，

①——

②——

③鸳鸯弹打栖林宿魂.怨只怨无情风雨，你那里独自泪洒，

①——

②——

③我这里孤凄凄更加惘怅，衾枕边尽都是邯郸梦耍.（《宁海平调史》160页）

显然，仅就的辞格看，①（调腔）与②（诸宫调）[紫花儿序]相同，而与17句的③（平调）[紫花儿序]就大不相同。可见，平调[紫花儿序]与传统及调腔[紫花儿序]之间不存在直接的传承关系。

将平调[紫花儿序]（谱例6）与调腔[紫花儿序]（谱例7）的旋律作比较，可以发现两者的调式相似，均为宫调式。旋律呈现了间隔性、不连贯的相似。

调腔[紫花儿序]——余赛花“正旦”唱

赵培生演唱
周来达译线谱

——选自《调腔曲牌集·套曲之部》第251页

这两支[紫花儿序]旋律呈现了间隔性、不连贯的相似，主要体现在以下三个地方：

纵然平调与调腔[紫花儿序]唱曲有较多相似之处，但毕竟由于这两支[紫花儿序]的体格不同。因此，这种相似的性质也就有所区别。换言之，这种相似中或许还存在着并非是因为[紫花儿序]的关系而带来的因素。这是由于平调声腔原本就是调腔分支所致，也是平调主腔对所谓[紫花儿序]唱调的重新谱曲所致，因此这种相似对于[紫花儿序]是否由调腔而来或许无关。当然，这只是可能性中的一种。另一种，则是[紫花儿序]由调腔传入平调后，填词时忽略了定则，由此导致失误，以讹传讹。

尽管在既见的平调曲牌中，不见有真正的比较规范的[紫花儿序]，造成既见的平调[紫花儿序]不合乎[紫花儿序]应有规范的原因有很多，但这一切并不等于平调历史上不曾有过[紫花儿序]。应该说，真正的[紫花儿序]确实曾经传入过平调。其依据是：

1.平调曾经多次反复地搬演过《西厢记》等含有[紫花儿序]的剧目。而《西厢记》等剧目中[紫花儿序]，却完全合乎的定则。

2.平调的宗脉：调腔中的[紫花儿序]之定则，与《西厢记》等剧目中[紫花儿序]定则完全吻合；

3.宁海本地班与“甬昆班”在长期合班演出中，因搬演《西厢记》而将其中的[紫花儿序]传入平调是在所必然。

“新昌调腔是现今全国范围内唯一尚保留着《北西厢》（四折）……的演出和乐谱的剧种。”^[4]而北杂剧牺厢谈第二、三、四折，则分别用过一次[紫花儿序]。现以其中第二折的[紫花儿序]“老夫人猜那穷酸做了新婿”为例，试与调腔《西厢记》中的[紫花儿序]（谱例7）作如下比较：

[紫花儿序]——《西厢记）》第二折

老夫人猜那穷酸做了新婿，

小姐做了娇妻，

这小贱人做了牵头。

俺小姐这些时春山低翠，

秋水凝眸，

别样的都休，

只把你裙带儿拴，

纽门儿扣，

比着你旧时肥瘦，

出落得精神，

别样的风流。

[紫花儿序]——新昌调腔“拷红”

他那里穷酸做了新婿，

小姐做了娇妻，

他说道这小红娘做了牵头。

这些时春山低翠，

秋水凝眸，

别样的都休

只把你裙带儿拴，

组门儿扣，

旧时肥瘦，

出落得精神，

别样的风流。

调腔[紫花儿序]——调腔《西厢记·拷红》

周来达译线谱

（稍慢）

——选自《调腔曲牌集·剧曲之部·西厢记拷红》第3页

与谱例7的宫调式调腔[紫花儿序]不同，这支调腔[紫花儿序]（谱例11）是一支至少词格还比较规范的徵调式[紫花儿序]。

比较显示，它与《北西厢》[紫花儿序]词格的差别，仅仅是某几个辅助性的字词。这支新昌调腔'拷红"中的[紫花儿序]，几乎就是王实甫《北西厢》的原样。可见平调的宗脉：调腔确实搬演过《西厢记》等含有[紫花儿序]的剧目，其对于[紫花儿序]的传承是严谨的、合乎规范的。

既唱昆曲，又唱调腔，对平调有着极其重大影响的宁波“甬昆班”，“大约起始于清康熙年间”（1662—1722）。其演出的传统昆腔中同样有《西厢记》、《长生殿）〉等含有[紫花儿序]的剧目^[5]。《宁海本地班和“甬昆班”在长期合班演出中，因搬演《西厢记》、《长生殿》等剧目而将其中的[紫花儿序]传入平调是理所应当。之所以平调中至今还有[紫花儿序]牌名，其本身就是平调历史上确实曾经有过真正[紫花儿序]的证据。

至于为什么平调[紫花儿序]徒有其名而无其实？笔者猜想，其中很重要的原因恐怕是后人（多为剧作者）不谙[紫花儿序]定则，填词时失误，以讹传讹所致。

综上所述，平调史上或许确实曾经传入过真正的[紫花儿序]，但既见的平调[紫花儿序]徒有其名，而无其实，仅是一首非曲牌型的、普通的平调唱曲而已。

注释

[1]《中国昆剧大辞典》第12页。

[2]同上。

[3]分别参见《宁海平调优秀传统剧目汇编》第三集第107页；第一集笫233页。

[4]《中国戏曲音乐集成·浙江卷》（上）第68页。

[5]仲国昆剧大辞典》第12页。