秦国自商鞅变法后，一直奉行法家学说，重农、重战的经济、军事政策和重刑的刑事政策，始终是秦国的国策。变法实行的“废井田、开阡陌”，造成了大量的封建小农经济，增加了生产的绝对量。因而出现了“民以殷盛，国以富强”的局面。在“訾粟而税”政策下，民的富足与国家富强在一定时期内可以同步增长。但“家不积粟”的“上藏”制度，添满的首先是国家粮仓。财力的这种集中保证了秦国在争霸中的优势。但法家理论的片面富国对人民的繁重赋税、徭役的无偿剥削，给人民造成了难以承受的沉重负担。在长期的兼并战争中，这种矛盾被掩盖、危机被转嫁，秦国劳动人民遭受着长期的痛苦。秦国统一后，疆域增大，问题涉及全国范围。因而统一后的政策决定着秦王朝能否长治久安。
还在统一之前，秦始皇就极为赞赏韩非理论。法家理论中那些为赋税徭役、为重刑辩护及不恤民的理论，正适合了他的极端君主专制立场。动用严刑苛法驱使人民从事大规模的非生产性建设活动，单是繁重的徭役，就造成了大多数直接生产者与生产资料（土地）分离的严重局面，剥夺了人民休养生息的机会。嬴政死后，也没有人提出过宽赋敛、省徭役的问题。秦二世以“不彰先帝之过”为由，下令继续修作阿房宫。李斯曾说他自己对秦有“缓刑罚，薄赋敛，以遂主得众之心”的功绩，其实在秦始皇时期，李斯不曾有过这种活动。只是在农民起义爆发之后，他才会同右丞相去疾、将军冯劫劝谏过秦二世胡亥。《史记·秦始皇本纪》记载了他们的说词：“关东群盗并起，秦发兵诛击，所杀者甚众，然犹不止。盗多，皆以戍漕转作事苦，赋税大也。请且止阿房宫作者，减省四边戍转。”而秦二世，根本不懂民的疾苦，连“减戍转”“止阿房”“省赋税”这些本来就提出很晚了的建议都听不进去，竟将去疾、李斯、冯劫下狱。自然，“做宫室以章德意”的“先帝之所为”，没有被罢去。他的理由是：“吾闻之韩子曰：‘尧舜采椽不刮，茅茨不翦，饭土塯，啜土形，虽监门之养，不觳于此。禹凿龙门，通大夏，决河亭水，放之海，身自持筑臿，胫无毛，臣虏之苦不烈于此矣。’”他发挥说：“凡所为贵有天下者，得肆意极欲，主重明法，下不敢为非，以制御海内矣。夫虞、夏之主，贵为天子，亲处穷苦之实，以徇百姓，尚何于法？朕尊万乘，毋其实，吾欲造千乘之驾，万乘之属，充吾号名。”按《史记·李斯列传》的说法，他要“专用天下适己”“赐志广欲，长享天下而无害”，要逍遥自在一番了！但不要以为二世超出了韩非。“重明法”制下，使“不敢为非”是法家理论；“肆志广欲”也是韩非论过的。《韩非子·难三》议论孔子对齐景公节财的事，以为这等于“使景公无术使智富之侈，而独俭于上，未免于贫也。有君以千里养其口腹，则虽桀、纣不侈焉。”“为君不能禁下而自禁者谓之劫，不能饰下而自饰者谓之乱，不节下而自节者谓之贫。”要紧的是“禁下”“饰下”“节下”，做到了这三样，虽“侈倍景公，非国之患也”。
其实，这种发展的必然结局，在秦始皇那里就显示出来了。那些巨大而众多的非生产性工程表明的是对民力的不恤惜，同时就包含着这种“赐志广欲”的享乐在内。而焚书坑儒的排斥异端，虽然是由分封制与郡县制之争引起的，但同时也就阻塞了来自儒家等学派对这种举动的批评，法家那些为赋税徭役辩护的理论，自然派上了用场。
至于重刑，也随着法律的施行被普遍使用着。焚书坑儒对法治的维护，也就是对重刑传统的维护。不恤民力与不恤民生相伴而存，合乎自然地沿着法家逻辑发展。以“急法，久者不赦”及大量刑徒为标志的重刑，一直是大肆兴作所需劳动力的法律保证。随着人民对徭戍的不满和反抗，在重刑的基础上更行重刑。于是，徭戍“失期，法皆斩”的法律也出现了。二世时杀戮大臣和公族，不仅造成统治集团内部的混乱，《史记·秦始皇本纪》所谓“群臣人人自危，欲畔者众”，而且引起了“黔首振恐”。“举措暴众”直接导致农民起义的爆发，而统治集团内部从赵高、李斯到秦二世，仍然抱着重刑理论，舍不得丢弃。
《史记·李斯列传》载，李斯在劝说二世遭斥责后，为阿从二世，上书称赞二世的“适己”主张，并劝其“行督责之术”。他说：“韩子曰：‘慈母有败子而严家无格虏’者，何也？则能罚之加焉必也。故商君之法，刑弃灰于道者。夫弃灰，薄罪也，而被刑，重罚也。彼唯明主为能深督轻罪。夫罪轻且督深，而况有重罪乎？故民不敢犯也。”结果，“书奏，二世悦。于是行督责益严，税民深者为明吏。二世曰：‘若此则可谓能督责矣。’刑者相半于道，而死人日成积于市。杀人众者为忠臣。二世曰：‘若此则可谓能督责矣。’”
就这样，法家理论在秦国的根深蒂固，直到它灭亡的前夕，仍然得到了淋漓尽致的表现。那些理论，从赵高的“人臣当忧死而不暇，何变之得谋”到李斯的“故督责之术设”“群臣百姓救过不给，何变之敢图？”却都不曾料到还有《史记·陈涉世家》所言的另一种逻辑存在：“今亡亦死，举大计亦死，等死，死国可乎？”则官逼民反之理，是法家及那些法家后学无论如何也不曾想到的。(www.xing528.com)
（本文原刊于《法制与社会发展》2005年第6期，有修改。）
【注释】
[1]“生”原为“君”，据陶鸿庆说改。
[2]“国弱”二字原倒，据高亨说改。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
