司法改革中的多方位问题-解决方案

对于三审终审的美国司法而言，只有一审包括事实审，二审和三审都是法律审。对于同样是三审终审的德国司法而言，一审和二审都包含事实审，但是三审是法律审。

在“人民群众的道理”中，事实始终比法律更为重要。这正如在“法律人的道理”中，“法律始终比事实更为重要”一样，这就是中外裁判说理方式的根本差异。[106]

裁判文书制作是我国司法改革的一个组成部分，在对其进行制度设计时还必须从我国的现时国情出发。从案件数量的角度来看，法院受理的案件数量每年都在增加，法官的人数却有减无增，每位法官（尤其是基层和中级人民法院法官）的办案负担都在逐年加重，强度和压力也越来越大。从法官的素质来看，法官的素质仍然是参差不齐的，在现有的条件下要求所有的法官都能写出格式规范、要素齐全、逻辑严谨和适用法律正确的高质量裁判文书是不现实的。[107](www.xing528.com)

此外，司法改革的成功并非法院、法官一方努力便可实现，需要社会各界、多方位、多主体的共同“套改”。如果不能建立良好的非诉纠纷解决机制，法院案件数量居高不下，任何以增加法官工作时间来完成的任务均系不科学、不现实的。此外，如果要实现通过当事人的诉辩意见即可归纳出无争议事实，从而区分有争议事实等问题，还需要当事人一方，最重要的是职业律师的配合。只有职业律师在撰写诉状、答辩状、提交诉讼材料的时候将事实进行清晰阐述、对争议焦点产生一定的认识，法官才可对应地将事实、证据进行整理，对争议焦点进行归纳。

总之，裁判文书公开作为司法改革的重要一部分，与司法改革的其他目标实现一样，不能仅依赖于对法官个人的激励和工作时间的增加，而是需要提高整个社会的法律人员的参与性和能动性。