裁判文书公开是诉讼公开和裁判公开的基本依托和载体，不仅要通过网上公开裁判文书等途径实现形式公开，最重要的是要在裁判文书中全面反映诉讼和法官心证过程，也即是裁判文书的实质公开。特别是公开法官被说服的过程，包括公开各种影响法官的心证的主、客观因素、常识、经验、演绎、推理、反证……表明法官在认定事实方面的自由裁量受程序规则和证据规则约束，从而使裁判获得正当性。[7]裁判文书的实质公开涉及的是裁判文书的结构和要素、裁判文书说理等问题。多年来，无论是从法律层面，还是从最高人民法院的各种通知和要求，均对文书结构、要素和说理进行了要求，但比起裁判文书形式公开的可喜成绩，实质公开进展相对缓慢，存在诸多问题。从文书结构上看，目前存在的问题包括：第一，缺少程序型说理；第二，缺少对当事人诉辩意见的归纳；第三，缺少对焦点的归纳；第四，缺少对证据的认定等。[8]
而文书说理的问题主要存在以下几种类型：一是简单概括，只追求结果正确。此种类型的文书几乎是不进行说理的，完全没有把法官心证的过程展现出来，也不明确回应当事人争议的问题，只追求结果的正确。如各方当事人对某一份合同是否有效存在争议，则在不进行详细论述的情况下直接认定“双方签订的合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效”。二是教条填充，要素间缺乏联系。也即机械地按照文书格式的要求，罗列当事人的诉辩意见、证据情况，基本事实、适用法律的条文，并进行认定和判决，从外观上文书的各项要素齐备，并非从法官心证的角度阐述案件推理的全貌。三是繁简不当，重点不突出。具体来讲，有些对于争议不大的部分有时长篇大论，对于真正有争议的部分则避而不谈。对于认可当事人意见的理由重复罗列，对于未采纳当事人的意见的理由未予辨析和回应。可以说，随着对裁判文书要求的提高以及各种考核项目的设立，有些法官逐渐产生了对某一问题深度论述的动力，然而对于争议的事实，法官仍然存在“不敢”或者“不想”说理的情况，导致裁判文书当说理时不说理，不必说理的部分过分冗长。裁判文书说理，本应是法官将其认定事实以及作出裁判的过程充分地展现出来，令当事人得以知晓法官心证的过程，其主张未被采纳的理由，其核心在于公开法官的心证。而这一问题，是过去几十年内我们所忽略的，也是转型期民事诉讼所应该强调和坚持的落脚点。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
