范·巴斯滕的财激励误区

对足球比较了解的人，就不会对范·巴斯滕这个名字感到陌生。他是“荷兰三剑客”之一，也是整个足球历史上屈指可数的球星之一。他因为伤病的原因早早退役，后来又复出担任荷兰国家队的主教练，从一名执行者（队员）变成为了一名管理者（教练）。

范·巴斯滕在绿荫场上威风八面，叱咤风云，可是作为球队的当家人和管理者，他还有很多东西需要学习和磨练。接下来，我们就从他接受荷兰《国际足球杂志》采访来看看他在管理上有什么不当之处，以及值得我们借鉴的地方。

当时，在巴斯滕管理下的荷兰国家队最重要的任务是在即将举行的世界杯上取得好成绩。队中的头号前锋（名气最大，能力最强）是范尼。可是，范尼却在效力的曼联俱乐部队中失去了主力位置。对一个即将参加世界杯的球员来说，这是最大的挫折和打击。在俱乐部队中失去主力位置，不能登场比赛，就不能保持良好的竞技状态，就很可能在国家队中也失去主力位置，甚至有不能入选国家队，而失去参加世界杯机会可能。所以，范尼的焦虑心情是可想而知的。而这种焦虑心情如果不能及时消除，必然会造成恶性循环，进一步会影响范尼的竞技状态。甚至范尼可能为了争夺在曼联队的主力位置，而在队内“不择手段，恶性竞争”，这样，就很可能导致受伤。

这显然是管理者巴斯滕不愿看到的局面，他深知范尼对自己组织的价值。巴斯滕自己是球员出身，对范尼的心情当然了如指掌。为了解决这个问题，巴斯滕在接受荷兰《国际足球杂志》采访时说，范尼不必担心在世界杯上的主力位置。而且，为了增强他这样做的说服力，巴斯滕还举了自己在1988年的例子。当年，巴斯滕也是因为伤病失去了在俱乐部的主力位置，但却在随后的欧洲杯上一战成名，攻进5球，并帮助荷兰队获得了冠军。

应该说，巴斯滕用自己的亲身经历来激励范尼，并公开许诺保留他的主力位置，等于是给范尼吃了一颗定心丸，对缓解他的焦虑情绪，保持他的良好状态肯定能起到积极的作用。但巴斯滕这样做，是不是最妥当的办法呢？还有没有改进的余地呢？

我们知道，激励是有外部性的。对组织中的这个人进行激励，会对组织中其他的人产生影响。这一个个组织的内部激励，也会对和该组织相关的其他组织产生影响。这种外延的影响就是激励的外部性。而且，必须特别注意的是，激励的外部性所产生的影响是有正面和负面之分的。

巴斯滕对范尼的一对一激励，肯定会对球队中其他前锋选手或正在努力表现争取进入国家队的前锋选手产生影响。荷兰向来盛产前锋，优秀的前锋选手层出不穷，但国家队留给前锋的位置（职位）是有限的，而主力前锋的位置更是有限。本来范尼出现了“危机”，对其他选手是一个良性竞争的信号，如果范尼不能担当主力，那么原来的替补队员就有了机会；如果范尼甚至不能入选国家队，那么，原来国家队的边缘人物就有了入选机会。这对促进队员各显身手，积极竞争，进而促进整个荷兰国家队的整体竞技水平是有很大好处的。

但是，当巴斯滕公开给了范尼一个铁饭碗后，对相关的竞争人员的积极性是一个极大的打击。因为他们即使再努力，可能也不会有机会。也就是说，巴斯滕激励了范尼一个人的积极性，却挫伤了其他人的积极性。(www.xing528.com)

对一个组织来说，这是非常不公平的做法。范尼能够得到这么优厚的待遇，是建立在过去的功绩之上的，但是对一个竞技组织来说，更重要的是现在和未来能否为组织建功。巴斯滕这样做，还会给组织中的所有人（不仅仅是前锋队员）造成他非常偏爱范尼的印象。这会导致整个组织中的心理不平衡，也会给以后范尼和队友相处产生不良影响。

作为管理者，我们还要更进一步考虑到，这样做会不会让范尼产生不良的优势心理，就此不思进取，坐吃山空？因为他无需奋争，也能保有铁饭碗。

由此可见，就荷兰国家队这个组织而言，巴斯滕对范尼的激励造成了负面的外部性。这当然不是巴斯滕原先预想的局面。那么，有没有一种做法既能够激励好范尼，又能避免这种负面影响呢？

事实上，激励的手法有显性激励和隐性激励之分。

显性激励就是采用公开的方式进行激励，让受激励者和其他相关者同时受到影响（当然，影响的正负性和强度是各不相同的）。隐性激励则正好相反，用比较隐秘的方式开展，尽量不让和受激励者以外的人员知晓。

如果巴斯滕懂得这种区别，他一定能够做得更好。巴斯滕完全可以通过非公开的途径和范尼沟通，确保他的主力位置激励他放松心情，放下包袱，保持状态。同时，也可以在接受采访的时候明确表示，位置要靠实力和表现来决定，并表示相信范尼一定能做好自我调整等等。这听起来象官话套话，却能对有意和范尼竞争的队友起到很好的正面激励作用。

从巴斯滕的言行及影响，我们可以得出结论，当激励可能产生负面的外部影响时，就应该采取隐性激励的方式；当激励能够形成正面的良好的外部影响时，就应该采取显性激励的方式，尽可能把正面的影响做大做强，产生更好更广泛的激励效应。