国际文物纠纷涉及了复杂的利益需求，“既要协调文物所有人与善意取得人之间的关系，又要充分考虑文物来源国和文物所在地国各自的法律和政策利益”。[9] 国际民事诉讼作为国际文物纠纷解决的一种重要方式，在实践中得到了广泛的应用。与其他国际文物纠纷解决机制相比，国际民事诉讼机制具有以下优势：其一，通过跨国诉讼的方式能够对对方当事人在法律、心理和舆论方面形成压力，促进双方当事人达成和解；[10] 其二，诉讼程序启动后，原告可以申请采取诉讼保全措施，防止对方在法院作出判决前对标的进行转移、藏匿或毁坏；其三，通过跨国诉讼的方式有利于原告获取证据。许多国家的法律均有证据公开或披露规则，诉诸法院能够从对方当事人处获取对其不利、而对己有利的证据[11]；其四，在大多数文物追索诉讼中，原告选择在文物所在国法院提起文物返还请求之诉，因此，法院作出的判决有国家强制力为保障，具有较强的执行力[12]；其五，在普通法国家，根据“因循先例”的原则，胜诉后该判例能够产生法律约束力，从而对今后在该国追索流失文物提供判例法上的支持。[13]
尽管国际民事诉讼机制在国际文物纠纷领域有许多成功的实践，但同样面临诸多难题。由于国际文物纠纷在利益主体、法律关系及法律冲突问题等方面具有较大的复杂性，从国内层面来看，各国国内立法对于善意购买人权利的界定、时效、补偿权等问题进行了不同的规定，导致诉讼结果无法预测。两大法系关于被盗文物所有权转移的规则存在较大的差异，英美法系国家规定“盗窃不转移所有权”的原则，优先保护原所有人的利益，而大陆法系国家则倾向于对善意购买人的保护。从国际层面来看，各国对于文物出口管制法的承认与执行、“物之所在地法”的确定等方面存在着分歧。因此，通过国际民事诉讼追索流失文物，不但需要克服诉讼主体适格、诉讼时效、证据充分、外国法的承认等法律上的障碍，同时还面临着语言障碍、成本高昂、耗时较长等现实问题，以至于许多案件最终以庭外和解告终。在一些国际文物纠纷案件中，请求方所花费的诉讼费用甚至超过了争议文物本身的经济价值。此外，通过民事诉讼的方式也不利于以友好的方式解决文物纠纷，往往使双方陷入对立的局面，不利于今后建立合作关系。最后，由于许多国家的法官缺乏对文物特殊性与重要性的了解，或缺少必要的历史或考古学知识，从而导致许多文物纠纷诉讼的判决结果并不理想。[14](www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
