实体有利型模式的具体应用

1.启动程序的条件需多元

这一模式在我国的适用，存在两种情形：第一种为错误起诉，第二种为被误判有罪。对于第一种情形，我国规定需要以“有证据证明被告人无罪”为条件，第二种则需以审判监督程序提起为前提。这其中值得思索的是第一种情形的启动条件。我国《刑事诉讼法》规定，在一般的刑事诉讼程序中，判决被告人无罪的还有“证据不足”的情形。^[48] 对应于实体有利型模式则表现为：公诉方的指控存在事实不清、证据不确实、不充分等应该按照疑罪从无宣告被告人无罪的情形，但被告人中途死亡。“有证据证明被告人无罪”对应的是冤案，如“亡者归来”的湖北佘祥林案、河南赵作海案，真凶再现的云南杜培武案。这类冤案都处于一种确定状态，即不仅不能证明被告人有罪，而且能够确定其无罪。^[49] 根据我国《刑事诉讼法》，这类案件无疑是可以适用实体有利型模式开启缺席审判的。而对于作为疑案的聂树斌案来说，没有确切的证据证明被告人无罪，案件只是处于事实不清、证据不足的怀疑状态，是否也可以启动缺席审判呢？出于司法公正的考量，如果对这类案件的平反仍然按“有证据证明被告人无罪”的标准，那么平反的条件则显得过于严苛，启动这一模式的门槛也无疑显得过高。^[50] 因此，在设计实体有利型模式时，为保障案件的平反顺利有效开展，启动的条件需要更加多元化，即还需将疑罪从无的情形也纳入这一模式下的缺席审判当中。

2.平反结果需向社会公示(www.xing528.com)

实体有利型缺席审判的目的是为被告人平冤昭雪，在此前，被告人可能因卷入案件而受到过羁押，甚至接受过有罪判决。经过一系列的刑事司法程序，不明真相的社会大众也会因这些司法措施而对被告人产生负面评价。如果被告人被平反后不向公众公示信息，先前对被告人的负面评价不会主动被推翻，这会使被告人的社会形象难以恢复。实体有利型缺席审判模式的平反不应仅停留在司法层面，更应该贯彻到社会层面，使被告人的社会形象也随这一缺席审判而得到平反。因此，此处所指的公示并非仅将裁判文书公布在裁判文书网上，而是指将相关被平反的案件公布在各大媒体报刊上，最大程度地让一般民众知悉。这样才能真正达到恢复被告人名誉的效果。