实体有利型模式构成要素

实体有利型缺席审判模式旨在改变先前的错误认定，在缺席情况下对被告人作出有利判决，其前提是被告人已经死亡，但案件有继续审理的必要。因此，这一模式的适用目的即为继续审判以纠正潜在的实体错误。而被告人在这一模式下的状态是出席不能，导致其无法行使其各项诉讼权利。

1.继续审判以纠正潜在的实体错误

实体有利型缺席审判模式的目的为：即使被告人已经死亡，但实体认定可能存在错误的，需要继续审判以纠正错误。我国《刑事诉讼法》认为，被告人在审判过程中死亡，有证据证明其无罪，经缺席审理确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。在实践中，这种证据通常表现为：没有犯罪事实发生的证据、犯罪事实不是被告人所为的证据、被告人行为属于正当防卫、紧急避险等证据。当这些证据指向被告人无罪，而被告人已经死亡时，法庭则需要纠正先前的错误认定，对被告人作出无罪的缺席判决。需要注意的是，我国还规定，通过审判监督程序审理的案件，被告人死亡的，可以缺席审理。再审案件，是发现已经生效的裁判确有错误等法定原因而提起的。因此，缺席的再审案件，需要根据案件审理的实际情况而作出判决，而并非一律判决无罪。^[46] 这也是这一要素被称为“纠正潜在实体错误”的原因之所在。(www.xing528.com)

2.被告人出席不能

实体有利型模式之下之所以可以缺席审判，是因为被告人已经根本不可能参加庭审，即出席不能。这也是区别于前两种模式的要素之一。制裁型模式中的被告人虽然消极放弃出庭权利，但是理论上，被告人还是有进入法庭参与审判的机会，被告人诉讼权利的缺陷是有可能恢复的。程序有利型模式中被告人积极处分其出庭权利，但若被告人改变主意或疾病被治愈，其重返法庭的机会也没有丧失。如此比较来看，被告人出席不能使对席审判成为不可能，是实体有利型模式的显著特点。我国2018 年修改的《刑事诉讼法》对实体有利型缺席审判模式的规定仅限于被告人已经死亡。被告人在审判阶段死亡，若有证据证明其无罪，应当缺席判决其无罪。在如今死刑还存在的背景下，被告人仍有可能因为严重刑事违法而被执行死刑。如果对被告人判处死刑是错误判决，而被告人已经被执行死刑，法庭面临的后续工作，则是纠正错误判决，还被告人清白。当然，被告人死亡并非仅有被执行死刑这一种情形。审判阶段被告人因病死亡，但实体认定确有错误的，与按审判监督程序提起诉讼，但被告人因病死亡的，同样适用实体有利型缺席审判模式。因此，在我国语境下，被告人死亡是开启这一模式的必要条件。但并非所有被告人死亡的案件都需要缺席审理，而应当根据情况分别处理。^[47]