《监察法》第31 条规定从宽处罚建议制度的前提是“被调查人主动认罪认罚”。“主动”一词有两层含义，一是“不待外力推动而行动”，与“被动”相对；二是“自愿地，自动地”。被调查人自动自愿认罪认罚，自然符合该情形。然而，被调查人受外因影响而认罪认罚的，如前期不认罪，后经组织教育、释法说理而转变态度认罪的，能否认定为“主动”，实践中有不同的认识。国家监察委员会官方解读认为，被调查人主动认罪认罚，在主观上表现为能够认识到自己的行为违反了法律的规定，愿意接受法律的制裁，并对自己的所作所为感到后悔，表现了被调查人改恶向善的意愿；在客观上表现为被调查人自动投案、真诚悔罪悔过，积极配合调查工作、如实供述监察机关还未掌握的违法犯罪行为，积极退赃、减少损失。[4] 该解读虽然未对受外因影响认罪认罚能否认定为“主动”做出回应，但同时指出，《监察法》第31条是与最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部2016年印发的《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》（以下简称《认罪认罚从宽试点工作办法》）做的衔接。所以，“主动认罪认罚”应结合《认罪认罚从宽试点工作办法》的相关规定来理解。
《认罪认罚从宽试点工作办法》第1 条规定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书的，可以依法从宽处理。该条文后来被2018 年10 月修正的《刑事诉讼法》第15 条规定的认罪认罚从宽制度所吸收。从传承脉络上看，《认罪认罚从宽试点工作办法》《监察法》《刑事诉讼法》三者中“认罪认罚”的内涵与外延应当是一致的。由于《监察法》制定在前，规定认罪认罚从宽制度的新《刑事诉讼法》修正在后，可以理解为，《监察法》第31、32 条是专门为引进认罪认罚从宽制度而预先所做的创设。
2019 年10 月最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》（以下简称《认罪认罚从宽指导意见》）对何为“认罪认罚”进行进一步解释，犯罪嫌疑人、被告人承认指控的主要犯罪事实，但对个别事实情节提出异议；或对行为性质提出辩解，但表示愿意接受监察机关和司法机关认定意见的，不影响“认罪”的认定；“认罚”在侦查阶段表现为表示愿意接受处罚。(www.xing528.com)
综上，本文认为，《监察法》中的“主动认罪认罚”与《刑事诉讼法》中“认罪认罚”的概念应当是一致的。“主动”应理解为“自愿”。只要被调查人“认罪认罚”，就应被视为“主动”。被调查人前期不认罪，后经组织教育而认罪的，应当认定为“主动”。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
