股权法定移转的竞争关系及适用登记对抗主义的讨论

［40］适用登记对抗主义的关键，在于竞争关系，而竞争关系并不限于法律行为方式的股权变动中存在，法定方式之中亦可能存有空间，有待讨论。

1.形成性法律文书

［41］依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉 若干问题的解释（一）》（已失效）第7 条，《民法典》第229 条所指“法律文书”限于“改变原有物权关系”的法律文书，不包括确认判决或给付判决。具体而言，形成性法律文书包括以下情形：

［42］撤销处分合意。例如因意思表示瑕疵或被乘人之危（ 《民法典》第147～151 条）判决撤销股权让与合意（物权行为有因性下还包括撤销原因行为），或者撤销债务人的诈害债权行为（ 《民法典》第538～539 条）。撤销的效果乃视为自始无效，依逻辑应与无效作同等对待，并不存在竞争关系。但日本通说认为，撤销后权利并非当然地、溯及回复至出让人处，而是还须经过一次复原性的让与，由此可适用登记对抗。^[76] 本文以为，该观点不符合《民法典》第155 条规定。

［43］分割共有物。此处限于当事人未达成分割合意而行使分割形成诉权的情形。例如，甲乙按份共有某公司股权，登记于甲名下，双方无法达成分割合意，法院判决由乙取得股权，后未变更登记，第三人可否从甲处受让股权？尚未见到日本法上有关共有物分割之讨论，根据竞争原理似可适用登记对抗。(www.xing528.com)

［44］处分性强制执行措施。此处包括司法拍卖变卖（包括担保物权实行）、以物抵债裁定（有争议）。此类措施虽被认为是公法行为，但其结构仍与法律行为方式的权利变动十分相似，因此例如司法变卖中的二重让与等可以适用登记对抗。征收决定结论相同。^[77]

2.继承？

［45］遗嘱并不适用本款：若被继承人先将股权让与第三人，未变更登记，后又订立遗嘱，则继承人继受被继承人的法律地位，与第三人间乃当事人关系，非竞争关系^[78]；反之若遗嘱在先、让与第三人在后，则遗嘱视为被撤回，亦不存在竞争关系。遗赠为单方负担行为^[79]，接受遗赠之人仅取得对遗赠义务人的请求权，同样与第三人无竞争关系。

［46］法定继承中，当继承人只有一人时（单独继承），结论与遗嘱相同。当继承人为数人时（共同继承），在遗产分割情形，例如，继承人甲乙各占50%潜在份额，甲之债权人丙请求执行遗产，后甲乙合意按4 ∶6 之比例分割遗产，因遗产分割具有溯及力^[80]，甲之份额视为自始为40%，那么丙可否执行50%的份额？在放弃继承情形，甲之债权人丙先请求执行遗产，后甲表示放弃继承，因放弃亦具有溯及力，甲视为自始非继承人，那么丙可否执行？日本通说认为，前种情形可仿照让与无效时情形（段码42），将分割合意拟制为无溯及力的权利让与，从而未经登记不得对抗第三人；而后种情形不能做复原性让与的拟制，无法适用登记对抗。^[81] 本文认为，区分两种情形并不合理，放弃的是全部份额还是部分份额无本质区别；此外，我国实证法也欠缺日民第909 条相似规定，因此不应适用登记对抗。丧失继承权结论相同。