法大研究生：第三人利益合同的问题值得探讨

［1］《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第522 条第2 款是第三人利益合同制度的基础性规范，《中华人民共和国合同法》（已失效，以下简称《合同法》）未作规定，显属法律漏洞。《合同法》第64 条的规定确立了在合同履行中，债务人向第三人履行债务的规则，这是通常意义上的涉他合同，与第三人利益合同有所不同。涉他合同制度为本条第1 款所沿袭，第2 款为新设制度规范。

［2］《民法典各分编（草案）》第313 条、《中华人民共和国民法典合同编（草案二次审议稿）》第313 条，《中华人民共和国民法典（草案）》第522 条、《民法典》第522 条均保持行文一致，在第2 款中做了如下表述：“法律规定或者当事人约定第三人可以直接请求债务人向其履行债务，第三人未在合理期限内明确拒绝，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，第三人可以请求债务人承担违约责任；债务人可以向第三人主张。”

［3］“社科院建议稿”于合同编第63 条规定：“当事人以合同约定由债务人向第三人履行债务的，债权人得请求债务人向第三人履行，第三人也可以依此约定取得向债务人请求履行的权利。第三人的请求权自其明确向债务人表示接受该权利时发生。第三人未作表示前，合同当事人可以协商变更或者撤销该约定。第三人拒绝接受时，视为自始未取得合同中为其约定的权利。于此情形，债权人得请求债务人向自己履行，但当事人另有约定的除外。”(www.xing528.com)

［4］从上述条文的异同来看，有以下几个问题值得探讨：其一，第三人利益合同的成立要件、生效要件如何确定；其二，第三人在合同中所处的法律地位如何、其是否取得如债权人一般的合同当事人地位；其三，第三人当然保有拒绝合同的权利，但其拒绝权如何规制更为合理；其四，第三人可以向债务人主张何种违约责任，其可得主张的赔偿范围与普通债权人有何异同；其五，债务人在何种范围内可以向第三人主张其对债权人的抗辩。