我国民事再审事由的完善：发展与展望

申请再审事由与抗诉事由回归各自的本源属性。诉权性再审是因为新发现的证据和事实必须赋予当事人新的诉权救济，没有涉及对原审审判权判断方面的监督，而检察监督性再审恰恰针对的是原审审判权是否依法行使、依法判断，纠正的是审判权违法导致的裁判不公。这是诉权性再审和检察监督性再审本源属性最重要的不同，应当在当事人申请再审事由与检察机关抗诉事由上予以清晰地区分化体现。我国 《民事诉讼法》 第200条规定的13项民事再审事由中，第2项 “原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”、第6项 “原判决、裁定适用法律确有错误”，涉及的是对原审审判权判断的监督，既是实体监督，也是实质监督，在本源属性上与诉权性再审完全背离，与上诉审监督也没有清晰区分。

重构再审之诉的当事人申请再审事由，最重要的就是剥离以上两项事由，而检察机关抗诉事由，恰恰应在以上两项主要涉及原审审判权是否依法行使的事由改造基础上重构，使检察监督性再审纠错与上诉审纠错能明晰区分，同时剥离新证据等诉权性再审事由。当事人申请再审事由应主要是：①有新的证据，足以推翻原判决、裁定；②据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或变更；③原判决、裁定的主要证据是虚假的 （包括原裁判依据的主要书证是伪造的，当事人、证人、鉴定人和翻译人员在诉讼中的陈述和意见是虚假的）；④原裁判遗漏或超出诉讼请求的；⑤被声明不服的判决与此前的确定判决相抵触；⑥审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为；⑦原判决、裁定严重违反法定程序，包括现行 《民事诉讼法》 第200条第1款第4、5、7、8、9、10项情形等。检察机关抗诉事由应主要是：①原判决、裁定事实、证据认定不符合法律规定，基本事实认定错误的；②原判决、裁定法律适用确有错误的；③原判决、裁定损害国家利益、社会公共利益；④审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为；⑤原判决、裁定严重违反法定程序。其中，第④⑤项当事人既可向检察机关申请抗诉，也可向人民法院申请再审。

* 康万福，中国政法大学副教授，法律硕士。

[2] 赵钢、占善刚、刘学在：《民事诉讼法》，武汉大学出版社2015年版，第309页。

[3] 张卫平：《民事诉讼法》，中国人民大学出版社2015年版，第333页。

[4] 常怡主编：《民事诉讼法学》，法律出版社1991年版，第321页。

[5] 张卫平：“民事再审：基础置换与制度重建”，载 《中国法学》 2003年第1期。

[6] 杨秀清：“民事再审制度的理论阐释”，载 《河北法学》 2004年第5期。

[7] 冀祥德、苏宁雪：“再审程序反思性检讨”，载 《东岳论丛》 2003年第6期。

[8] 迟日大：“论我国民事再审程序的重塑”，载 《当代法学》 2002年第10期。

[9] 江伟主编：《民事诉讼法学》，复旦大学出版社2002年版，第52页。

[10] 蔡军：“论民事再审程序的价值冲突”，载 《黑龙江省政法管理干部学院学报》 2004年第1期。

[11] 刘荣军：《程序保障的理论视角》，法律出版社1999年版，第279～280页。

[12] 王甲乙、杨建华、郑建才：《民事诉讼法新论》，三民书局2004年版，第552页。

[13] [日] 兼子一、竹下守夫：《民事诉讼法》，白绿铉译，法律出版社1995年版，第55页。

[14] 王甲乙、杨建华、郑建才：《民事诉讼法新论》，三民书局2004年版，第549页。

[15] 沈达明：《比较民事诉讼法初论》 （上册），中信出版社1991年版，第156页。

[16] 季卫东：《法制秩序的建构》，中国政法大学出版社1999年版，第53页。

[17] 贺日开：“司法权威关系论纲”，载 《江苏社会科学》 2002年第6期。

[18] 傅郁林：“审级制度的建构原理”，载 《中国社会科学》 2002年第4期。

[19] 薛阿平、姚旭斌：“从监督走向制约——法院内部审判监督制度改革初探”，载 《法学》 1999年第9期。

[20] [美]本杰明·卡多佐：《司法过程的性质》，苏力译，商务印书馆2000年版，第14页。

[21] 从司法实践来看，这种 “改正为错” 的情况时有发生。有的案件一审判决正确，二审改变一审判决，当事人申请再审，再审判决又改回一审判决结果；有的案件二审判决正确，经过再审改判，反而改错了，受到错误判决影响的一方当事人申请再审，经过第二次再审，又改回二审判决的结果。

[22] 蒋集跃、杨永华：“论我国民事再审制度的完善——兼谈申诉问题的理性解决”，载 《政法论坛》 2003年第2 期。

[23] [日] 棚濑孝雄：《纠纷的解决与审判制度》，王亚新译，中国政法大学出版社1994年版，第266页。

[24] [美] E.博登海默：《法理学——法律哲学与法律方法》，邓正来译，中国政法大学出版社1999年版，第325～326页。

[25] 陈桂明：《程序理论与程序规则》，中国法制出版社1999年版，第1页。

[26] [日] 三月章：《日本民事诉讼法》，汪一凡译，五南图书出版有限公司1997年版，第29页。

[27] [日] 三月章：《日本民事诉讼法》，汪一凡译，五南图书出版有限公司1997年版，第30页。

[28] [美] E.博登海默：《法理学——法律哲学与法律方法》，邓正来译，中国政法大学出版社1999年版，第327页。

[29] [日] 兼子一：《民事诉讼法》，白绿铉译，法律出版社1995年版，第249页。

[30] 张作顺：“民事再审程序基本问题研究”，载 《法律适用》 2000年第12期。

[31] 吉瑞田：“实现民事案件有限再审的对策”，载 《人民司法》 2004年第1期。

[32] 邓岩、高晓君：“论纠正错案与维护审判权威性、稳定性的关系”，载 《辽宁商务职业学院学报》 2002年第2 期。

[33] [美] 罗杰·科特威尔：《法律社会学导论》，潘大松等译，华夏出版社1989年版，第236页。

[34] 江启疆、彭孟柬：“论建立我国审判独立制度的若干问题”，载 《广东社会科学》 2003年第3期。

[35] [法] 孟德斯鸠：《论法的精神》，张雁深译，商务印书馆1961年版，第156页。

[36] 郑学林：“民事抗诉再审案件中抗诉机关不承担举证责任”，载 《人民司法》 2000年第3期。

[37] 蔡军：“论民事再审程序的价值冲突”，载 《黑龙江省政法管理干部学院学报》 2004年第1期。

[38] 章武生：“我国民事再审程序之检讨与重构”，载程波主编：《湘江法律评论》 （第4卷），湘潭大学出版社2001年版。

[39] 王克先：“对民事诉讼申请再审主体的新思考”，载 《法治论丛》 2003年第2期。(www.xing528.com)

[40] 沈德泳：“关于再审之诉改革德几个问题”，载 《人民司法》 2005年第9期。

[41] 潘盛礼：“再审程序中应建立第三人异议制度”，载 《法律适用》 2003年第6期。

[42] 段成华、武丽霞：“对民事诉讼利害关系人应赋予申请再审权”，载 《检察日报》 2004年9月1日。

[43] 蒋集跃、杨永华：“论我国民事再审制度的完善——兼谈申诉问题的理性解决”，载 《政法论坛》 2003年第2期。

[44] 冯旭峰：“民事再审立案与立审分立”，载 《司法制度改革》 2003年第9期。

[45] 纪敏主编：《法院立案工作及改革探索》，中国政法大学出版社2000年版，第309页。

[46] 陈学芹：“论民事再审立案审查法定化”，载 《人民司法》 2003年第3期。

[47] 冯旭峰：“民事再审立案与立审分立”，载 《司法制度改革》 2003年第9期。

[48] 章武生：“我国民事审级制度之重塑”，载 《中国法学》 2002年第6期。

[49] 周安平、殷雁鸣：“人民法院提起民事审判监督程序的两个问题”，载 《江南社会学院学报》2001年第1期。

[50] [日] 兼子一、竹下守夫：《民事诉讼法》，白绿铉译，法律出版社1995年版，第249页。

[51] 张卫平：“民事再审事由研究”，载 《法学研究》 2000年第5期。

[52] 梁治平主编：《法律解释问题》，法律出版社1998年版，第255～256页。

[53] 李汉、马玉根：“民事再审案件立案标准探秘”，载 《人民法院报》 2000年7月25日。

[54] 李祖军：“论民事再审程序”，载 《现代法学》 2002年第2期。

[55] 万国海：“民事案件再审管辖问题之探讨”，载 《徐州师范大学学报 （哲学社会科学版）》2003年第2期。

[56] 《日本民事诉讼法》 第422条第1款规定：“再审专属作出经声明不服的判决的法院管辖。”

[57] 朱和平、邓承立：“论民事再审程序的弊端与完善”，载 《当代法学》 2003年第10期。

[58] 常怡、唐力：“民事再审制度的理性分析”，载 《河北法学》 2002年第5期。

[59] 金雨杰、张英霞：“再审民事案件若干问题探讨”，载 《法律适用》 2004年第3期。

[60] 陈磊、卢椰枫：“论在WTO法境下构筑科学完善的民事再审制度”，载 《福建政法管理干部学院学报》 2002年第2期。

[61] 《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见 （试行）》 第6条规定：“申请再审或申诉一般由终审人民法院审查处理。上一级人民法院对未经终审人民法院审查处理的申请再审或申诉，一般交终审人民法院审查；对经终审人民法院审查处理后仍然坚持申请再审或申诉的，应当受理。对未经终审人民法院及其上一级人民法院审查处理，直接向上级人民法院申请再审或申诉的，上级人民法院应当交下一级人民法院处理。”

[62] 张丽霞：“日本民事再审程序中值得借鉴的几个方面”，载 《河南社会科学》 2002年第1期。

[63] 晋荣东：“论的逻辑分析”，载 《华东师范大学学报 （哲学社会科学版）》 2001年第6期。

[64] 陈瑞华：《刑事审判原理论》，北京大学出版社1997年版，第63页。

[65] 郑全成：“论现行民事再审制度之不足与完善”，载 《商丘师范学院学报》 2003年第1期。

[66] 张卫平：“民事再审：基础置换与制度重建”，载 《中国法学》 2003年第1期。

[67] 马文庆：“诉讼十八年，裁判十二次——一起反复申诉反复再审的离婚案件引发的思考”，载沈德咏主编：《审判监督指导与研究》 （2001年第3卷），人民法院出版社2002年版，第284页。

[68] 薛红喜：“民事诉讼的 ‘怪圈’ 与民事再审程序的重构”，载 《法律适用》 2001年第2期。

[69] 章武生、孙永军：“再审程序之重构”，载陈光中主编：《依法治国司法公正——诉讼理论与实践》 （1999年卷），上海社会科学院出版社2000年版，第51页。

[70] 章武生、孙永军：“再审程序之重构”，载陈光中主编：《依法治国司法公正——诉讼理论与实践》 （1999年卷），上海社会科学院出版社2000年版，第51页。

[71] 章武生、孙永军：“再审程序之重构”，载陈光中主编：《依法治国司法公正——诉讼理论与实践》 （1999年卷），上海社会科学院出版社2000年版，第51页。

[72] 章武生、孙永军：“再审程序之重构”，载陈光中主编：《依法治国司法公正——诉讼理论与实践》 （1999年卷），上海社会科学院出版社2000年版。

[73] 江伟、吴泽勇：“论现代民事诉讼立法的基本理念”，载 《中国法学》 2003年第3期。

[74] 杨荣馨主编：《民事诉讼原理》，法律出版社2003年版，第492页。

[75] 洪更强：“试论我国民事再审程序启动权”，载 《北京市政法管理干部学院学报》 2001年第1期。

[76] 柴发邦主编，常怡、曾昭度、江伟副主编：《民事诉讼法学》，法律出版社1986年版，第94页。

[77] 刘家兴：“关于审判监督程序的回顾与思考”，载 《中外法学》 2007年第5期。

[78] 章武生、孙永军：“再审程序之重构”，载陈光中主编：《依法治国司法公正——诉讼理论与实践》 （1999年卷），上海社会科学院出版社2000年版，第51页。