民事诉讼法学：审前程序的路径与展望

美国式的会议型审前程序以审前会议的组织形式统合诉答程序、证据开示程序形成具有独立程序意义的审前程序架构。应当事人的申请，就审前程序中的具体状况，法院可以通过简易判决的方式结束诉讼。从民事诉讼法修改中使用 “庭前会议” 这一术语的变化来看，在立法理念上，我国民事诉讼法在修法过程中更倾向于从亲和性、服务性、自助性、平等性、协商性、便捷性更明显的会议型审前程序模式中有所借鉴。从法律适用技术上看，我国诉讼中采用的主要是成文法的法律推理技术；从诉讼运行机制看，目前我国民事诉讼属于职权推进型而非当事人互动推进型。会议型审前程序理念的实现，也需要参考大陆法系国家比较成熟的制度安排。笔者设想的具体改革路径如下：

（1） 主体条件的设定。美国民事诉讼的诉讼机制是当事人互动推进型的，当事人及其律师在整个诉讼过程中发挥着主导性作用，在审前程序中法官是中立的程序管理者。因此，美国民事诉讼中没有明确的规定要求审前法官与审判法官分离。我国民事诉讼目前的运行机制是职权推进型的，如果要让审前程序充分发挥庭审准备与纠纷解决的功能，专门设置审前准备法官的法国民事诉讼中的制度安排更值得借鉴。参加庭前会议的当事人一方，要么是当事人自己要么是有特别授权的代理人。

（2） 时间条件的设定。要通过庭前会议统合全部审前活动，首先需要从起诉与答辩阶段开始介入，前述消极答辩行为应对机制也应由庭前会议实施。因此，应该在案件受理后就确定庭前会议的人员构成并通过首次会议确定审前准备日程安排、发现问题并提出解决方案。

（3） 行为模式的设定。庭前会议中的审前法官负责催告答辩并就消极答辩行为作出裁决、接收参加诉讼申请、确定当事人地位、接收证据调查申请、签发调查令、合并与分离诉讼请求、组织调解，可以裁定驳回起诉、裁定移送管辖。如果案件符合进入审理阶段的条件，需出具审前准备情况报告。

（4） 程序后果的设定。依据民事诉讼中的诚信原则，在庭前会议上明确的当事人地位、诉讼请求、答辩意见、争点、证据材料，一经审前准备报告确定，无充分的正当理由不能改变。

* 韩波，中国政法大学教授，法学博士。

[2] 王亚新：“民事诉讼准备程序研究”，载 《中外法学》 2000年第2期。

[3] 邓辉辉：“论民事诉讼审前准备程序的改革”，载 《湘潭工学院学报 （社会科学版）》 2003年第5期。

[4] 汤维建：“论构建我国民事诉讼中的自足性审前程序——审前程序和庭审程序并立的改革观”，载 《政法论坛》 2004年第4期。

[5] 汤维建：“论民事诉讼审前程序的模式转变”，载 《河南省政法管理干部学院学报》 2005年第4期。

[6] 韩庆解、廖朝平：“民事审判方式改革中之审前程序结构模式研究”，载 《法学评论》 2001年第6期。

[7] 郭志远：“‘大立案’ 模式价值理念与我国民事诉讼审前程序的重建”，载 《宿州师专学报》2003年第1期。

[8] 肖辉：“民事审前程序的概念界定与模式选择”，载 《河北法学》 2005年第1期。

[9] 吴泽勇：“民事诉讼审前准备程序的正当化”，载 《法学》 2005年第1期。

[10] 陈希：“民事诉讼审前程序的独立地位——兼议审前程序的目的、任务与功能”，载 《法学杂志》 2006年第5期。

[11] 张卫平：《民事诉讼法》 （第4版），法律出版社2016年版，第305页。

[12] 罗力彦：“民事诉讼庭前准备程序的重构”，载 《当代法学》 2000年第5期。

[13] 刘晴辉、陈红莹：“关于我国民事诉讼审前准备程序的思考”，载 《四川大学学报 （哲学社会科学版）》 2000年第6期。

[14] 田红梅：“论我国民事诉讼审前准备程序”，载 《法学杂志》 2002年第4期。

[15] 齐树洁：“构建我国民事审前程序的思考”，载 《厦门大学学报 （哲学社会科学版）》 2003年第1期。

[16] 汤维建：“论构建我国民事诉讼中的自足性审前程序——审前程序和庭审程序并立的改革观”，载 《政法论坛》 2004年第4期。

[17] 李浩：“民事审前准备程序：目标、功能与模式”，载 《政法论坛》 2004年第4期。

[18] 熊跃敏：“我国民事诉讼准备程序改革：模式及其评析”，载陈光中、江伟主编：《诉讼法论丛》 （第10卷），法律出版社2005年版。

[19] 许尚豪、蔡卫忠：“对审前程序几个问题的再认识”，载 《浙江工商大学学报》 2004年第6期。

[20] 陈雅凌、孙普：“充分发挥民事审前程序的作用”，载 《人民法院报》 2016年11月27日。

[21] 熊跃敏、刘芙：“民事诉讼审前准备程序的两种模式探析”，载 《沈阳师范学院学报 （社会科学版）》 2000年第5期。(www.xing528.com)

[22] 田红梅：“论我国民事诉讼审前准备程序”，载 《当代法学》 2001年第11期。

[23] 张晋红、余明永：“庭前准备程序研究——兼评 《广东省人民法院民事、经济纠纷案件庭前交换证据暂行规则》”，载 《广东社会科学》 2001年第2期。

[24] 黄国新：“我国民事审前程序存在问题及对策研究”，载 《法制与社会发展》 2000年第4期；徐黎娟、孙青平：“论民事审判方式改革的核心——民事诉讼审前程序”，载 《甘肃政法成人教育学院学报》 2001年第4期。

[25] 梁晨：“论民事审前程序中法官的角色定位”，载 《天府新论》 2005年第4期。

[26] 黄国新：“我国民事审前程序存在问题及对策研究”，载 《法制与社会发展》 2000年第4期。

[27] 屈广清、郭明文：“法国民事诉讼审前程序评介及对我国的启示”，载 《当代法学》 2001年第7期。

[28] 徐黎娟、孙青平：“论民事审判方式改革的核心——民事诉讼审前程序”，载 《甘肃政法成人教育学院学报》 2001年第4期。

[29] 许赞：“试论我国民事审前程序的模式”，载 《理论界》 2003年第5期。

[30] 李浩：“民事审前准备程序：目标、功能与模式”，载 《政法论坛》 2004年第4期。

[31] 谢素珺：“从审前程序与审理程序关系看我国民事审前程序的改革”，载 《甘肃政法成人教育学院学报》 2005年第4期。

[32] 参见樊惠平、卢文安：“建立我国民事诉讼审前准备程序的必要与建议”，载 《河北法学》2005年第10期。

[33] 罗力彦：“民事诉讼庭前准备程序的重构”，载 《当代法学》 2000年第5期。

[34] 王越飞：“民事审前程序改革的理论与实践”，载 《河北法学》 2005年第6期。

[35] 熊跃敏：“我国民事诉讼准备程序改革：模式及其评析”，载陈光中、江伟主编：《诉讼法论丛》 （第10卷），法律出版社2005年版。

[36] 汤维建：“论构建我国民事诉讼中的自足性审前程序——审前程序和庭审程序并立的改革观”，载 《政法论坛》 2004年第4期。

[37] 汤维建：“论民事诉讼审前程序的模式转变”，载 《河南省政法管理干部学院学报》 2005年第4期。

[38] 邸雅婧：“审前程序的独立建构——民事诉讼法修改的一个视角”，载 《法学论坛》 2005年第3期。

[39] 欧阳巍林：“民事审前程序改革——构建证据发现制度”，载 《法制与社会》 2011年第12期。

[40] 张牧遥：“论民事审前程序的纠纷解决功能”，载 《中国石油大学学报 （社会科学版）》2011年第5期。

[41] 张晋红：“完善民事诉讼审前程序与几个基本关系的定位”，载 《广东商学院学报》 2003年第5期。

[42] 《德国民事诉讼法》，丁启明译，厦门大学出版社2016年版，第43、50页。

[43] 《德国民事诉讼法》，丁启明译，厦门大学出版社2016年版，第35页。

[44] 《法国新民事诉讼典》 （下册），罗杰珍译，法律出版社2008年版，第775页。

[45] 守一：“中国移动利川分公司拒绝法院调查取证，被罚款50万元”，载IT之家网站：https：//www.ithome.com/html/it/319167.htm，访问日期：2017年8月3日；另据 “山东省青州市人民法院罚款决定书 （给中国移动通信集团山东有限公司青州分公司的罚款决定书，2017年9月12日）”，载搜狐网：http://www.sohu.com/a/191876262 99929782，访问日期：2018年1月6日。

[46] “Federal Rules of Civil Procedure”，载 https：//www.law.cornell.edu/rules/frcp，访问日期：2018年1月6日。