马克思主义哲学：辩证唯物主义中物质的无限可分性

从近代以来，否认物质无限可分的人们，在世界观上都是同坚持对原始物质的承认分不开的。波义耳对元素的认识就是一例。他在《怀疑的化学家》中说：“我谈的元素的意思和那些讲得最明白的化学家说他们的要素的意思相同，是指某种原始的、简单的、一点也没有掺假的物体，元素不能用任何物体造成，也不能彼此相互造成。”^[51]笛卡尔也同样认为，世界上的一切东西，都是一种原始物质构成的。既然如此，所谓不可分的物质，也就是原始物质。

不可分的原始物质的概念，是建立在旧唯物主义的物质观的基础上的。旧唯物主义者由于不了解个别和一般的对立统一关系，把物质看作是离开具体的物质形态而独立存在的东西。这就是他们所说的“物质一般”或“物质本身”的概念。所谓原始物质，同这种物质一般、物质本身的概念，是完全相同的。因此，对物质无限可分的否定，就是对物质一般或物质本身的承认；反之也是一样。列宁批判了这种错误观点，指出：“物质的唯一‘特性’就是：它是客观实在，它存在于我们的意识之外。哲学唯物主义是同承认这个特性分不开的。”^[52]这里所说的客观实在，就是一切感性存在物的总称，物理学上的分子、原子、基本粒子等，它们都是客观实在，而物质范畴所标志的唯一特性，就是它们的共性。显然，共性是不能离开个性而独立存在的。在现实世界中，能够独立存在的都是物质的具体形态，物质概念所反映的特性，存在于一切物质的具体形态中。如果我们承认存在着某种独立于物质形态之外的物质一般，而且它们是一切具体物质形态的始原，那么，这种原始物质的来源问题，就尖锐地被提出来了。如果我们坚持唯物主义的立场，就会回答说：原始物质本来就存在着的，它不是由任何别的东西创造出来的。可是，一个上帝的信奉者也可以认为，上帝不仅是离开世界上万事万物而独立存在着，而且还是世界上万事万物的始原。如果问他，上帝是从哪里来的呢？他同样可以坚定地回答：上帝本来就有的。这样一来，不可分的原始物质，不就成上帝的代名词了吗？难怪上帝信奉者说：你们把原始物质这个词换成“上帝”，那么，他们可以接受这种理论的全部内容。从这里，我们看到了否认物质无限可分这个原理的最终归宿。

不仅如此，这种原始物质的概念还为哲学唯心主义打开了方便之门。恩格斯曾经指出：“物质本身是纯粹的思想创造物和纯粹的抽象。当我们用物质概念来概括各种有形地存在着的事物的时候，我们是把它们的质的差异撇开了。因此，物质本身和各种特定的、实在的物质的东西不同，它不是感性地存在着的东西。”^[53]就是说，在物质世界中是没有独立存在着的“物质本身”的，它只能独立地存在于思维之中，这就是物质的一般观念。唯心主义之所以失足，正在于把客观实在的物质同关于物质的一般观念混为一谈，把一般观念当作独立存在着的东西。如果我们承认了原始物质、物质一般的独立存在，就等于把“观念”当作实体了。其结果，必然会把实体理解为“主体”，混淆了现实的发展和思辨的发展的界限。

由此可见，否认物质无限可分的原理，是直接同辩证唯物主义的物质概念相冲突的，它必定要导致对辩证唯物主义物质概念的否定，重新回到了形而上学唯物主义物质观的立场上去。唯物主义者都认为物质是世界的本原，但如果否认了物质的无限可分性，那么，就必然要得出这种原始物质是世界本原的结论。在古代，许多学者把某种有形物，如水、火、气等，作为世界的本原；原子论者则把原子看作是构成万物的世界本原，虽然说法不同，但在本质上都是承认世界上有一种最原始的物质，因而也就承认了世界有一个最初的起源。于是，我们就不得不承认世界是有开端的。但是，开端和终结又是相互转化的，因而世界也是有终结的。只要我们否认了物质的无限可分性，我们就不能不得出这种结论。(www.xing528.com)

辩证唯物主义承认物质是世界的本原，但是，它否认原始物质的存在。一切物质形态都不是原始的，它都是从另一种物质形态转化而来的。物质是不生不灭的。例如，我们的太阳系是从星云物质中产生出来的，作为太阳系起源的星云物质，必定是在前一个“太阳系”的毁灭中产生的，而且也必定经历了无数次的生灭和转化的历史。大爆炸宇宙学认为，我们的宇宙是在一次原始火球的爆炸中产生的。这个原始火球是从哪里来的呢？显然是由前一个宇宙演化的结果，从而成为我们的宇宙演化的开端。因此，在自然界物质的永恒循环中，既没有绝对的开端，也没有绝对的终点。物质的一切形态，都是转化的中介。如果要问：在转化中的物质形态，到底谁是原始物质？回答只能是：它们互为原始。

辩证唯物主义对原始物质的否定，就是对物质无限可分思想的肯定。只要我们坚持辩证唯物主义的物质概念，就不能不得出结论说：物质是无限可分的。