男孩危机的根源：父亲的教育缺失

这似乎已经成一种“共识”了，即在孩子的教育问题上，今天中国的父亲们在角色上有些失位，没有负起应有的责任，结果就造成了所谓的“男孩危机”。真人秀电视节目《爸爸去哪儿》《爸爸回来了》虽旨在娱乐，却也被赋予了呼唤父亲要担当陪伴、引领、教育孩子之职责的功能。

也许我比较迟钝，或者说我的视野比较狭隘，在我的认识里，并没有觉得今天父亲在孩子成长过程中如何欠缺责任感，恰恰相反，如今的“妈爸”恐怕比历史上的很多时候都要多得多。在一些被生活压得喘不过气来的家庭，在一些父亲正在为“成功人士”的身份标签一路狂奔或已然“成功”因而忙于应酬、照料事业的家庭，父亲有可能错失了陪伴孩子的机会，疏忽了教养孩子的义务，但在大多数平凡家庭，父亲所担当的未必比母亲少几分。

我知道有人不服，认为我睁眼说瞎话，“你去看看，从幼儿园到小学到中学，家委会里积极热心张罗事儿的有几位是父亲？班级家长QQ群里头像亮闪闪的活跃分子中有几位是父亲？”我承认这是事实，的确有不少父亲觉得教育孩子的事属于“婆婆妈妈”，自己不愿或不屑去付出，于是祭出“忙”的理由来搪塞。但同时我也注意到，出现此种状况，恐怕与当今家庭角色关系发生偏斜不无干系，在教育孩子的问题上，母亲存在过界“揽权”现象，父亲的教育功能是“被”边缘化的，他们很少能拗得过另一方，而孩子越小的时候这种现象越严重。别以为教育只是一种责任，它其实更是一种权利！今天家庭中父亲的教育权利旁落，即便有着较强的教育意愿也往往无从置喙，其地位有时候甚至不如隔代的外婆和奶奶。如果说有“男孩危机”，家庭里父权的失落未尝不是肇因之一。

父权制社会当然是令人生厌的，但是身为男性家长，在子女教育方面如果能保留几分父亲的权威感，那还是能在一定程度上纠当今家庭教育之偏失的。遗憾的是，由于母亲的强势和彪悍，由于“辣妈”“虎妈”“女汉子”的盛行，父亲的教育反倒显得“弱弱的”，难免处处受掣肘，就像一首儿歌里唱的那样：“爸爸的主意大，妈妈管着他。”既然总是被“管”，那么“主意大”又有何意义呢？不给他“权”，却要他担“责”，这就是一些指责“父亲缺席”的论调之所以似是而非的地方。我们应该认识到，所谓“男孩危机”的根源究其实质是“父亲危机”。

话说回来，母亲在亲子教育中的价值原本就是无可替代的。王东华先生在《发现母亲》一书中曾大声疾呼，“必须要来一场全民族的家教大反思”，认为“明清以后中国母亲只有生理上的而没有教育上的功能”，“伪劣产品的本质在于伪劣母亲”，不要“用公鸡式的爱来反对母鸡式的爱”。我大体上认同王东华的观点，却也颇警觉于他一些传销式的或成功学式的言说方式，更是反感他很多偏激有余、理性不足的大而无当的论述，比如，“学校是刃，家庭是刃上的钢”，“所有老师加起来也抵不上一个母亲”。这是什么逻辑？(www.xing528.com)

父亲强，子女未必强；母亲强，子女多自强。但是能成就子女的母亲之“强”并不是泼辣彪悍，不是控制欲强，不是让孩子产生依赖，而是要有一种柔韧的智慧的力量。记得当年许寿裳丧偶以后，鲁迅写信安慰他，其中有一句是：“孺子弱也，而失母则强。”为什么？失母是大不幸，诚可哀矜，但从客观上也许能让孩子更少依赖，更无挂碍。鲁迅一直认为，母亲固然崇高伟大，但盲目的母爱也十分可怕。

在一个家庭里，当父教的效力衰减，母教的意义就更凸显出来。希望我们的身边少一些强势而蹩脚的母亲，多一些柔美又聪慧的母亲。好妈妈是必定胜过好老师的，好妈妈懂得母亲之“强”不同于父亲之“强”，懂得什么是有效的陪伴，懂得孩子最真实的需求，而且，懂得尊重爸爸教育的话语权。

2014年7月10日