【摘要】：我国原来的“政策性债转股”都以到期债权出资，是因为这种到期债权事实上已经无法兑现，是为处置银行的不良贷款不得已采取的一种措施。目前所实施的市场化债转股，实践操作中，基本是借款合同的借款方以其已到期的债权进行转股，也就是以已到期的债权进行出资。但仔细研究目前关于政策性债转股的有关政策文件，可看出它们并未明确规定用于转股的债权必须是已到期的债权，理论上讲，未到期债权也是可以进行市场化债转股的。
原来的“政策性债转股”都是以到期债权出资，有些学者因而认为债权出资中的债权“必须是到期债权”[72]。但也有学者提出了截然相反的观点，认为“原则上应是未到期债权。……但是，以对公司的债权作为出资的除外”。[73]这两种观点的立足点都是债权出资的风险和债权的实现，只不过各自发生了偏差。我国原来的“政策性债转股”都以到期债权出资，是因为这种到期债权事实上已经无法兑现，是为处置银行的不良贷款不得已采取的一种措施。这种到期的债权大多是风险极大的债权，照样用于出资，而且常常有多赢的效果。我国债转股化解银行的风险，救活濒临破产的公司，有无数成功的事例，例如，长城资产公司在西北轴承公司中的债转股。风险最大的债权出资都能产生良好的市场结果，为何不准风险还没成为现实的未到期债权出资？同样，认为到期债权原则不能出资，是无视我国债转股的成功实践，过分想象到期债权出资的风险。其实，无论是到期债权还是未到期债权，都有其自身的风险，关键只在于当事人如何把握和选择风险，这同样应该留给当事人自行选择，不应该成为哪一种债权不能出资的法定理由。
目前所实施的市场化债转股，实践操作中，基本是借款合同的借款方以其已到期的债权进行转股（通过债权让与第三方机构的方式实施），也就是以已到期的债权进行出资。但仔细研究目前关于政策性债转股的有关政策文件，可看出它们并未明确规定用于转股的债权必须是已到期的债权，理论上讲，未到期债权也是可以进行市场化债转股的。市场化债转股的政策文件为以未到期债权的出资预留了法律空间，对一般意义上的债权出资制度的完善具有重要借鉴意义。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
