信用卡诈骗罪认定的方法

（一）罪与非罪的界限

区分信用卡诈骗罪与非罪的界限，应掌握以下两点：

1.本罪属数额犯，如前所述，只有诈骗数额达到5000元即“数额较大”标准的，才构成本罪；不足5000 元的，属一般违法使用信用卡行为，对此，应予以行政处罚。

2.行为人主观上是否具有诈骗的故意。行为人主观上存在下列情形之一者，可推定为行为人没有诈骗故意，不能以本罪论处：①不知使用的是伪造、作废的信用卡的。一般而言，使用伪造、作废的信用卡大多可推定行为人主观上具有诈骗的故意。因为，在通常情况下，行为人自己是否拥有信用卡，其本人应该是清楚的。但实践中还可能有他人谎称为行为人办了信用卡而将伪造的、作废的信用卡交由行为人去骗财物，而行为人对此信以为真的情况，对此，当然不能认为行为人具有诈骗故意。②误用他人信用卡或者虽系冒用，但无非法占有财物的目的。③善意透支。善意透支是允许的，因此不存在构成犯罪的问题。

（二）此罪与彼罪的界限(www.xing528.com)

1.信用卡诈骗罪与伪造、变造金融票证罪的界限。实践中，行为人既伪造信用卡，又使用该伪造的信用卡进行诈骗，对此，应如何定性呢？笔者认为，行为人的上述行为，既触犯刑法第177 条之规定构成伪造、变造金融票证罪，又触犯刑法第196 条之规定构成信用卡诈骗罪，两者之间存在牵连关系，应当以一重罪从重处罚。由于两罪的法定刑相同，以牵连犯中的结果行为即以信用证诈骗罪论处为妥。至于两罪界限，可从犯罪构成中客体之不同作一区分。

2.关于盗窃信用卡并使用行为的定性问题。对此，我国刑法学界曾有三种观点：一种观点认为应定盗窃罪，因为信用卡是有价值意义的支付凭证，凭卡可以取得财物；第二种观点认为应定诈骗罪，因为公私财物的所有权主要是通过冒用信用卡而转移的，属于诈骗罪；还有一种观点认为是盗窃罪与诈骗罪的牵连犯，按照从一重处理原则，一般以盗窃罪论处。笔者认为，盗窃信用卡并使用的行为，是将信用卡本身所含有的不确定价值转化为具体财物的过程，是盗窃犯罪的继续，因此，应以盗窃罪定性，而不能定诈骗罪。刑法第196条第3款对盗窃信用卡并使用行为以盗窃罪论处的规定，是合乎法理的。

值得指出的是，作为盗窃罪定性的犯罪对象，即被窃信用卡必须是正在使用的有效真卡。如果盗窃的是伪卡、黑卡、过期无效卡，则行为性质就有所不同。因为有效真卡具有确切的存款数额或信贷额度，代表着真实的财产权利。而伪卡的存款数额或信贷额度量为零，黑卡、过期无效卡的授权数额为零，它们所代表的都是虚假的财产权利。如果不投入使用，则无任何价值意义。但一旦用于诈骗，就能获得非法财物。因此，前期的盗窃行为只是一种犯罪准备，从属于后期的诈骗行为。在这种情况下，只能构成信用卡诈骗罪，而不能构成盗窃罪。如果行为人盗窃有效真卡并进行涂改后再非法使用，此时，涂改信用卡属于伪造行为，真卡经涂改后变成伪卡。因此，这种行为也不能构成盗窃罪，而属于伪造信用卡与信用卡诈骗罪的牵连犯，应从一重罪论处。