编造并传播证券期货交易虚假信息罪的认定-金融犯罪论

（一）罪与非罪的界限

编造并传播证券、期货交易虚假信息罪与非罪的界限，可以从以下几方面加以认定：

1.从主观罪过形式上区分。本罪是故意犯罪，即行为人的行为必须是故意编造并传播虚假信息，借以扰乱证券、期货市场。过失不构成本罪。因此，如果行为人只是为了显示自己路子广、信息畅，而将某些道听途说的虚假信息发布出去，扰乱了证券、期货市场，并造成一定的危害后果，不构成本罪。实践中，应将本罪与证券市场预测错误区分开来。由于预测者受主客观因素的影响，其预测有时会同将来的证券、期货市场实际情况发生偏差甚至完全相反。但只要预测者的目的和动机不是为了欺骗投资者，其主观愿望是为了通过对有关参数的分析，把握证券、期货市场的变化规律，为投资者提供善意指导，即使其错误预测给证券、期货交易市场带来一定的震荡，也不构成本罪。

2.从行为表现上区分。本罪在客观上要求同时有编造并传播虚假信息两个行为。如果行为人传播的并非本人编造的虚假信息，而是由他人编造或他人传播的，则不构成本罪；如果仅有编造虚假信息的行为，但本人并未传播出去，也未与他人通谋由他人传播，则也不构成本罪；如果行为人与他人合谋，由自己编造后由他人传播，达到以虚假信息扰乱证券、期货秩序并影响股价，从中牟利或减少损失的目的，则双方可共同构成本罪。

3.从行为后果上区分。构成本罪要求在客观上“扰乱了证券、期货交易市场，造成严重后果”。是否扰乱了证券、期货交易市场并造成严重后果，是区分本罪与非罪的一个客观标准。(www.xing528.com)

（二）此罪与彼罪的界限

1.编造并传播证券、期货交易虚假信息罪与刑法第160条欺诈发行股票、债券罪的界限。二者虽然都有编造有关证券、期货的虚假信息的行为，都侵害了国家的证券、期货管理制度，并损害了投资者的利益，但前者侵害的主要是国家证券、期货管理制度中的信息管理制度，而后者侵害的主要是国家证券、期货管理制度中的信息披露制度。前者可以发生在证券、期货发行、交易等各个阶段，但以发生在交易阶段者居多，后者一般发生在证券、期货发行阶段（交易阶段只能发生在上市公司增资配股时）。前者编造并传播的可以是有关证券、期货的任何虚假信息，包括利空和利好信息；后者编造的只能是发行人公司自己的虚假信息，而且为了发行成功，一般编造的都是有关本公司的虚假利好信息。前者的主体可以是除刑法第181条第2款规定以外的任何单位和个人，后者的主体只能是发行证券、期货的公司、企业及公司、企业主管人员和直接责任人员。

2.编造并传播证券、期货交易虚假信息罪与刑法第229条中介组织人员提供虚假证明文件罪的界限。①侵犯的客体不同。前者侵犯的是证券、期货管理活动和投资人的利益，后者侵犯的是正常的市场经济秩序。②犯罪主体不同。前者的主体可以是除刑法第181条第2款规定以外的任何单位和个人，后者的主体只能是自然人，而且只能是承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务保荐、安全评价等职责的中介组织人员。③客观方面表现不同。前者编造并传播的是有关证券、期货交易的虚假信息，后者是行为人在中介业务活动中故意提供虚假证明文件，不限于证券、期货方面的信息，也不一定有传播行为。④如果行为人属于为上市公司提供中介服务的资产评估、会计、审计、法律服务人员，并在中介活动中编造并传播有关该上市公司的股票的虚假信息，则行为人的行为属牵连犯，应在两罪中择一重罪处罚；如果行为人虽是上述中介人员，但在中介活动以外编造并传播证券、期货交易虚假信息，并造成严重后果的，则构成编造并传播证券、期货交易虚假信息罪。