【案情简介】
原告陆家利与被告罗永法系朋友关系。2007年4月12日，被告罗永法、英信府谎称合作购进小劲酒，以资金不足为由向原告借款30万元。两被告共同出具借条一份，承诺十天归还。借款到期后，两被告仅归还10万元，余款20万元至今未还。据查，此笔借款被英信府用于支付他人利息、还债等用途，根本不存在罗永法、英信府合作购进小劲酒的情形。原告向本院起诉要求判令两被告立即归还原告借款20万元，并按银行同类同期贷款利率计算利息。
【法律分析】
本案涉及因受欺诈而订立合同的效力。《合同法》第54条第2款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”因此，受欺诈订立的合同属于可撤销的合同。
可撤销的合同，是指因合同当事人意思表示存在瑕疵，当事人一方因此享有撤销权，通过撤销权人行使撤销权，溯及既往地消灭合同的效力。根据《合同法》第54条的规定，合同可撤销的原因包括：
（1）欺诈。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
（2）胁迫。以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方做出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。
（3）乘人之危。一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方做出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。
（4）重大误解。行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。
（5）显失公平。一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。
本案中，二被告故意告知原告虚假情况，谎称合作购进小劲酒资金不足而向原告借款。基于二被告的虚假陈述，原告陷入错误认识，因此将30万元借给二被告。故应当认定该借款合同是受欺诈的合同，属于可撤销合同。本案中原告陆家利就是撤销权人，他有权要求法院或仲裁机构撤销该合同。在原告陆家利未行使撤销权的情况下，该借款合同继续有效，因此，原告依据借款合同，要求二被告偿还剩余的20万元及其利息应当得到法院的支持。
【法律小贴士】(www.xing528.com)
《合同法》：
第52条 有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第54条 下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
