抵押合同中约定债务人不履行债务时，抵押物所有权归债权人所有

【案情简介】

1999年4月11日，某水产养殖场因经营之需向鲍某借款4.2万元，双方约定：月息为2.5%，2000年下半年归还3.5万元，余款本息于2001年下半年还清；如不能按时偿还，水产养殖场以城西餐厅房屋六间及房前土地抵偿债务。借款到期以后，水产养殖场未能归还，鲍某于是向法院提起诉讼，要求水产养殖场办理房屋以及土地的过户手续。但是水产养殖场认为，双方虽然签订了协议，但是因为该协议没有办理抵押登记，因而关于以及房地产抵债的约定无效。

【法律分析】

本案涉及的法律问题是流质契约的效力。所谓流质契约是指当事人双方在设立担保物权时约定，当债务人不履行债务时，由债权人取得担保物所有权的契约。债务人举债时多处于急迫窘困境地，债权人可利用其迫使债务人以高价之物用作较小债权担保，图谋债务人清偿不能时不经任何程序而取得担保物的所有权，牟取非分利益。因此，从保护处于弱势之债务人的角度，流质契约应予禁止。我国《物权法》第186条和第211条也对流质契约采取绝对禁止的态度。《物权法》第186条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”即使担保物的价格与债权额相当，仍为无效。

本案中，水产养殖场与鲍某在抵押权设定时关于“水产养殖场以城西餐厅房屋六间及房前土地抵偿债务”的约定是典型的流质契约，是无效的。(www.xing528.com)

【法律小贴士】

流质契约无效并非指整个抵押合同无效。如果该内容的无效不影响抵押合同其他内容的效力，抵押合同其他部分内容仍是有效的。《担保法》司法解释第57条第1款规定：“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。”

值得注意的是，流质契约的无效是绝对和无条件的。尽管抵押权人在实行抵押权时，抵押财产的价值可能等于或小于拍卖的价值，抵押权实现的结果实质上没有侵害抵押人的权利，该流质契约仍然是无效的。