通过上述文献梳理可以看出，以往研究对科学精英的静态特征关注得较多，对其成长轨迹走向的动态过程却知之甚少。而事实上，所有这些特征都贯穿在某个个体或小群体完整的成长历程中间，或是他们起步的基础，或是发展的结果。总之，动态的过程与静态的特征结合才能共同描绘出一群立体丰满、鲜活生动的华人科学精英形象，也带给我们更直接的启发。因此，本研究将华人精英科学家的学术生涯视为一个连续、流变的长时段生命历程，关注的主要问题是华人高被引科学家的成长机制与影响因素，这就需要解决两方面的问题：①华人高被引科学家的动态成长过程呈现出什么样的特征？②影响华人高被引科学家成长为科学精英的因素都有哪些？
对第一个问题的回答能够帮我们勾勒出华人高被引科学家的职业成长与知识生产随年龄变化的大致脉络。对这一问题的追问首先要回溯到理论层面——精英科学家身份的确立与稳固缘于他们在科学共同体内部获得的极高声望。科尔兄弟认为，这种名望可以通过科学家受到奖励的数量和所获最高奖励的声誉来进行衡量，也就是看专业认可的程度。而这些专业荣誉又与科学家发表的研究成果的数量与质量（学术发表）有相当强的关联性。[103]因此，本研究将科学家的成长历程具体化为学术发表与专业认可两方面来进行讨论。
此外，经验告诉我们，影响一个人成长的要素往往繁复多样，其中甚至不乏大量偶然性因素的存在。本研究试图通过分析这个处于社会较高阶层群体中佼佼者的成长历程，来寻找其中可能存在的一些关键性变量。截至目前，探寻影响科学人才学术产出因素的研究为数不少。扎伊纳布（Zainab）对相关研究所做的综述显示，科学家的科研产出主要受个人因素、学术因素和机构因素三方面的综合影响。其中，个人因素包括性别、年龄、家庭背景、个性特质等维度；学术因素（academic correlates）包括学术职阶（rank and tenure）、学术资历与经历两方面；机构因素主要指累积优势效应、奖励系统强化、研究生阶段的教育、机构的声望、机构规模、研究与教学的时间分配、研究团队的年龄、学科差异、合作同事、机构管理、对研究生的指导等多种因素。[104]
在已有研究中，综合考虑不同维度相互作用的跨学科研究模式值得我们注意。劳伦斯和布莱克本（Lawrence＆Blackburn）提出的生命历程研究（the life course research）模式即是其中一例。其关键假设是：①在生物时间和社会时间之间存在理论上的区别（个体的实足年龄是生物时间；入职后的时间长度是社会时间）；②个体特征（包括其能力、经验、职业经历范围等）与她或他的环境（包括人事的、财务的和物质的）的互动，导致其职业表现随生命历程的演进而发生变化；③环境的变化能够影响个体和群体的生命历程模式；④个体们的集体行为能够导致机构规范的变化。因此，生命历程视角下的职业变化是个人特征、机构因素和之前表现之间持续的相互作用的结果（见图1-1）。[105]
(www.xing528.com)
图1-1 生命历程视角下的学术产出理论框架图
（资料来源：劳伦斯和布莱克本，1988）[106]
20世纪80年代，以法国社会学家卡龙（Callon）、拉图尔（Latour）等为代表的科学知识社会学家建立的“行动者网络理论”（Actor-Network Theory，ANT），将科学看作由人类的力量和非人类的力量共同作用、相互交织的网络。科学系统则是由科学家自身、科学的内在逻辑和社会环境三大要素组成，与整个社会、经济、文化环境皆处于相互塑造和影响之中。[107]这一理论如今已经成为众多研究的框架。阎光才也在梳理不同理论解释后指出，“关于特定年龄阶段或职业发展时期的士气涨落现象，其实更多表现为学者对自身预期高低的判断或对环境、政策的正面或负面反映。……相对而言，学者在特定时期的职业诉求，以及他们对不可控制的环境和政策变化的反应，或许是对年龄与业绩间关系更具有解释力的因素。”[108]也就是说，科学家自身及外部环境变化皆会对学术产出带来影响。
综合已有研究，本研究认为，华人高被引科学家的成长历程是个体因素与不同范围的环境因素相互作用的结果。而在外部环境中，导师、亲属及其他科研合作伙伴，被认为对科学家的成就获得具有非常重要的意义。因此本研究单列一章对其进行讨论。
基于以上分析，我们选择了一种综合视角展开对华人高被引科学家成长机制的研究。一方面，将科学家的成长历程分解为学术产出的变化与专业认可的发展两部分；另一方面，从个人特征与素养、重要他人和组织环境三个维度来分析影响科学家跻身精英阶层的主要原因。在此基础上形成了本研究的分析框架图（见图1-2）。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
