秦占领楚地后，曾在新占区设立封君来对新占地进行统治，如《史记·穰侯列传》：“宣太后二弟：其异父长弟曰穰侯，姓魏氏，名厓；同父弟曰羋戎，为华阳君。”而《史记索隐》又云：“羋戎后又号新城君。”《史记·秦本纪》云：“（昭王）七年，拔新城。”《史记·楚世家》云：“怀王二十九年，秦复伐楚，大破楚军，楚军死二万，杀我将军景缺。”《史记·六国年表》云：“秦败我襄城，杀景缺。”《括地志》云：“许州襄城县即古新城县也。”按世家、年表，则“新”字误作“襄”字。笔者私见，《秦本纪》作新城，盖是避秦昭襄王之讳。可知芈戎原为华阳君，后因夺取楚新城立有军功，再加封其为新城君以表其功绩。
泾阳君公子市（一作公子池），为秦昭王同母弟，原封在泾阳。《秦本纪》载，秦昭王十五年攻取得宛，于秦昭王十六年“封公子市宛”（河南南阳）。高陵君公子悝，《史记索隐》云：“悝号高陵君，初封于彭，昭襄王弟也。”秦昭王十六年，公子悝被封于邓（湖北襄阳）。
范雎因辅佐秦昭王有功于秦昭王四十一年被封为应候，《正义》引《括地志》云：“故应城，在汝州鲁山县东四十里也。”据何浩先生[9]、杨宽先生[10]研究表明：楚国在楚威王或楚怀王之时也有应君这一封君。何浩先生研究认为楚国封君的封地在“今河南宝丰、襄城间沙河北”[11]。查看地图可知楚国应君的封地与范雎的封地极其靠近，疑似秦国在取得应地之后，原楚国应候或被俘杀，或被迫逃亡而失去封地，于是秦国以应地为范雎的封地，这与秦国将在新夺得的边地封给封君的传统是一致的。
那么在这些秦设立的封君的封域内，秦中央又是如何加强控制的呢？对于这个问题，或许睡虎地秦简的一些简文能够给我们提供答案。
睡虎地秦简中多次出现“都官”一词，以往对都官的解释有如下几种，睡虎地秦墓竹简整理小组注释认为“都官是直属朝廷的机构，古书又称中都官”[12]；何四维先生认为“都官是皇帝即中央政府雇佣的所有官员”[13]，有点类似于后世所说的“京官”。高恒先生认为“都官是属于中央列卿的各官府”[14]；于豪亮先生认为“中央一级机关在京师的称为中都官，不在京师的只称为都官”[15]；日本学者汪村治树先生认为“都官既指中央京师的各官府，也指其地方派出机构”[16]；高敏先生认为“都官是主管王室财政的官署”[17]。日本学者工藤元男认为“都官的性质可以概括如下：第一，都官是战国中期秦推动中央集权时，为拉拢宗室贵戚所据封邑而施行的制度。第二，都官是为管理因军功褒奖制而产生的封邑而施行的制度”[18]。(www.xing528.com)
笔者通过对睡虎地秦简的阅读，倾向于工藤元男先生的观点，且不论简中有许多处县与都官并列出现，如《秦律十八种·厩苑律》中“今课县、都官公服牛各一课”；《秦律十八种·金布律》中“县、都官坐效、计以负赏（偿）者”、“县、都官以七月粪公器不可缮者，有久识者靡（磨）蚩之”；如《秦律十八种·司空律》中有“县、都官用贞（帧）、栽为傰（棚）牏”、“令县及都官取柳及木楘（柔）可用书者，方之以书”。县一般都与都官并列出现，应当差不多与县是同一级别的或者低于县级的。
再者《秦律十八种·金布律》中有“都官远大内者输县”，“大内”，亦见《史记·孝景本纪》，《集解》引韦昭云：“京师府藏。”该文的意思是无法修理再使用的官有铜、铁器物，要输送到大内去，都官距大内路途远的运交给县，从此举可知秦简中的都官可能不是中央官员。《秦律十八种·内史杂》中有“县各告都官在其县者，写其官之用律”，即各县应分别通知设在该县的都官，抄写该官府所遵用的法律。而包山楚简中也有同一个地方既设有县又设有封君，即县与封号同名的现象，如阴侯与阴县、尚君与尚县、鬲君与鬲县、羕陵君与羕陵县，这种情况应当是为了削弱封君势力、加强中央集权而采取的措施，秦简中的这种情况与包山楚简中的情况有点类似，不同的是包山楚简中的封君直接受中央的管辖，而秦简中的都官似乎地位比县要略低。此外《秦律十八种·金布律》中针对都官及其属员的多寡，使用的官方做饭的人、车牛、看牛人等数目都有明确规定，都官属员有多有少之分，当与封地的大小有关。
综上，笔者倾向于工藤元男先生的观点，秦简中的都官应为封君所在地设置的官员而不是中央政府官员，且都官的地位略低于县。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
