水电工程索赔案例分析：某船闸工程的全面索赔

【案例背景】

某承包商在1992～1994年间负责某电站船闸二期工程施工，由于此工程是一个议标工程，也是一个回头工程、信誉工程，工期18个月，合同金额为1100万元，因此在合同签订和协商过程中，合同条款不十分严密，造成索赔不能立即解决，承包商只有采取工程后期的“一揽子”索赔。

【问题提示】

承包商在不能采用单项及时索赔的情况下，可否放在工程后期采用“一揽子”索赔办法解决补偿问题？

【分析与评价】

（1）甲方（当时称业主为甲方）延误开工时间的费用索赔。由于当时甲方急于开工，要求承包商在1992年10月底以前，人员、机械设备进场完毕，10月8日正式开工。承包商按照甲方的意思，开工前的一切准备工作就绪，准备进入施工现场开工，但因甲方与地方关系不协调，为施工场地所有权打起了官司，致使延误开工时间近3个月，于1993年1月才正式开工。在此期间，承包商列表连同报告提交甲方要求索赔损失费用，包括人工工资、机械设备闲置费以及分包单位的人员生活费和设备闲置加租赁费等，按综合取费标准计算共计90万元。

（2）关于土石方比例分配不符合实际方面的索赔。由于合同文件地质资料关于土石方比例分配不十分明确，承包商在施工过程中，通过火工材料的消耗及测量校核，土石方比例实际为3∶7，超过甲方拟定的4∶6范围，石方大于土方，要求索赔金额为60万元。

（3）关于合同条款规定外的工程量费用索赔。根据工程特点和需要，承包商选用了4m3索铲大型机械，行走道路有效宽度14m，开挖土石方1万多m3。按甲方说法，此项工作为“三通一平”范围。承包商的要求索赔的依据是，施工现场的主干道应计于工程量，索赔费用20多万元。(www.xing528.com)

（4）由于修改设计而增加工程量的索赔。据图纸要求，船闸航道坡比为1∶2.5，护坡结构为干砌块石。在施工过程中，承包商发现由于山体滑坡带的影响，使护坡结构变形，遂建议甲方通过设计部门将坡比修改为1∶3。此举不但给施工带来了方便，又扩大了工程量，提高了合同额，但也产生了关于材料价差等方面的索赔问题。

上述费用索赔工作为什么要放在工程后期解决？原因分析如下：

（1）由于甲方急于工程竣工以便及时投入使用，工程费用增加额较大，当时甲方资金来源不足，加上管理人员不够，造成不能及时协商解决。

（2）承包商认为，此工程是议标工程，又未设监理，对于工程质量、进度、费用等问题，甲方有权做主，只要承包商保质、保量按工期完成，在后期索赔工作上，协商较为容易达成协议。

经过甲乙双方多次协商，合同价款由原来的1100万元提高到1560万元，承包商购买了近300万元的机械设备，向承包商本部返回货币资金100万元，通过“一揽子”索赔，收到了较好的效益。

该案例是在不规范招标的环境下签订的合同，而且是在没有监理的不完善的工程管理条件下施工的，因此这种议标的“一揽子”索赔在今后看来没有普遍性、指导性，只有特殊性。它告诉我们索赔的方式要具有灵活性，只要有利于承包商能够获得索赔成功的方式都是可以选择和采用的。