地方政府PPP项目咨询服务采购需精心设计条件

经济观察报：地方政府推行PPP中介库是否属于地方保护范畴，特别是当县级政府都开始进行PPP库建设时？

金永祥：现在各地政府PPP建的太多了，这种做法从宏观上效率低，违背PPP提高效率的理念。在2015年中英经济财金对话期间，我对英方人士说，你们对中国咨询市场感兴趣但你们没机会，中国地方政府可能会建3000个PPP咨询公司库，光做这些工作就会消耗掉你们全部精力。因此在正式发言时我建议英方与我们共同推进中国咨询市场的建设，有了好的市场大家才有发展的机会。

由财政部或其他部委统一建一个咨询公司库为地方政府选择咨询公司时参考是可以考虑的做法，在互联网上地方政府使用很方便，这样就可以提高全社会的效率。需要注意的是，这种入库不应该是地方政府选择咨询公司的强制标准，只能起参考作用。另外，这种入库应该是开放的，任何企业只要不提供假信息随时都可以加入咨询公司库，随时可以更新自己的资料信息。

纪鑫华：应不断培育壮大中国的PPP咨询机构。既要鼓励各类中介咨询机构的发展，引入足够充分的市场参与者，包括各类事务所、金融机构、咨询公司、行业研究院等，避免咨询机构无法应对日益扩展的PPP项目需求，从而在部分项目咨询服务的不到位；同时，还应逐步鼓励形成具有权威性的标杆机构，发挥其在PPP咨询市场的导向和示范作用。

梁舰：中国PPP起步较晚，在市场上PPP中介机构没有形成有效竞争机制的情况下，政府主导按照一定的标准筛选中介机构库是有必要的，在一定程度上保证咨询机构库的质量，这样可以省去各地开展PPP项目的部分成本。

地方政府推行PPP中介库的目的，是为了遴选有实力、有资质、高品质的PPP服务机构，便于PPP服务机构在本区域内形成良性竞争，为本区域内的PPP项目提供优良的服务。对于有些地方PPP入库中介需要工程施工资质的情况，我们是反对的，因为这些资质是不能代表PPP咨询专业技术水平的。

但从长远来看，如果地方政府建立了PPP中介库，并且咨询服务中介仅从中介库里挑选，推行PPP中介库这种做法是违背市场原则的。一方面不利于咨询服务市场的公平竞争、不利于PPP咨询服务业的持续、健康、快速发展；另一方面从中国PPP政策的动态更新性分析，入库单位作为既得利益者，因没有退出和淘汰机制，不一定能满足PPP项目的时代发展和市场变化的需求。

地方政府建立PPP中介库，有涉嫌地方保护的倾向，因为实践中对于已建中介库的地方，很多PPP项目遴选PPP中介时，会对入库单位额外加分。这将催生地方保护的不良后果。(www.xing528.com)

经济观察报：此前不少地方都出现过搞了PPP库，进库的公司是从以前的招标公司、研究院转变过来的，并没有实际操作过PPP项目，对于这个事情如何看待？对于推动PPP发展会有多大影响？

金永祥：PPP项目是一种长期合作关系，项目质量会长期经受考验，对项目问题解决方案和项目协议的要求远远高于传统项目，因此在国际上政府做PPP项目聘请咨询公司是惯例。咨询公司参与项目首先是将全国乃至全世界PPP项目的经验教训应用于项目之中，使项目少走弯路。第二是专业的人做专业的事用专业的方法解决项目本身的问题。第三是政府和社会资本间的桥梁增进双方之间的理解和对项目的信心，还有很多。现在很多地方把咨询作为几张纸简单抄来抄去，不仅影响前期工作的效率而且会为PPP项目的执行留下隐患，甚至最终被反对PPP的人利用而毁掉PPP。永远要记住，假如PPP出了问题不是PPP不好而是运作PPP的人不好。

有些公司不专业，它录入的信息是真实的，它有权利录入，但客户一定不会选它们。对于有虚假信息的，应该有记录提示，严重者应该从咨询公司库中除去。这对咨询公司库的建设机构的能力要求很高。

纪鑫华：注重发挥咨询服务的“物有所值”。这里衡量“物有所值”的并不是绝对的咨询价格，而是咨询服务质量与咨询费用的一个相对衡量。目前让地方政府比较头疼的一个问题是部分咨询机构低价竞争，如果是真正的“质优价廉”固然是好，但绝大部分还是通过低价抢占市场、或纯粹为了做业绩，项目到手以后中介机构又基于成本等考虑，无法按时保质完成咨询任务，这样的咨询往往就不能胜任政府决策的外脑和助手。由于PPP多为当地的国计民生项目，社会属性很强，且全生命周期最长可超过三十年，如果咨询机构无法帮助政府优化项目实施方案，甚至无法准确地测算相关数据，那么这种低质量咨询所带来的损失绝非咨询的低价所能弥补，甚至会导致PPP项目的失败。因此，笔者强烈建议政府在采购PPP咨询服务时，要精心设计采购条件，让无法胜任的低价竞争者出局，真正实现咨询服务本身的VFM。

梁舰：国内PPP起步较晚，满足要求的咨询机构较少，而在市场上有大量的PPP项目集中推出，服务的咨询机构已不能满足市场需求，因此招标公司、研究院从PPP部分板块出发所做的转型是很有必要的。

入库单位有些是招标公司、有些是设计院，出现这种现象，说明入库标准不科学、不合理，甚至没有标准可言，助长了弄虚作假行为的发生。这些入库单位的专业性不强，质量不高，从而对将来PPP项目咨询服务带来隐性风险，会导致PPP项目的合法合规性难以保障，严重影响了基础设施、公共产品和服务的质量，进而严重损害社会公共利益。

（刊于《经济观察报》2016年1月11日）