《唐人说荟》书名考——古典文献研究论集成果

要考察《唐人说荟》的确切书名，首先要找到《唐人说荟》最早的版本。现存《唐人说荟》最早的版本是乾隆五十七年挹秀轩刊本，据笔者在上海图书馆所看到的两种标有“挹秀轩藏板”的《唐人说荟》，都在书名页题“唐代丛书”，背面题“唐人说荟”。另一种定为乾隆刻本的“金玉楼藏板”《唐人说荟》，同样是书名页题“唐代丛书”，背面题“唐人说荟”。如果笔者看到的“挹秀轩藏板”《唐人说荟》确实是乾隆五十七年刻本，则可以说明《唐人说荟》最早便有两个书名，“唐代丛书”之名并非后人所加。但笔者对此表示怀疑，因为在其他藏有标为“挹秀轩藏板”的《唐人说荟》的地区及高校图书馆的著录中，都未指出有另一书名为“唐代丛书”。此外，对“挹秀轩藏板”《唐人说荟》的版面著录也值得注意，上海图书馆两种藏本皆著录为“左右单边”，而浙江省图书馆藏本著录为“四周单边间左右双边”，厦门大学图书馆著录为“左右双边”，香港中文大学图书馆著录为“左右双边”，上海图书馆藏本与其他藏馆的著录皆不同，这说明上海图书馆藏本很有可能并非乾隆五十七年刻本。至于上海图书馆藏本为何有“挹秀轩藏板”字样，有两种可能，一是此版本为乾隆五十七年刻本的翻刻本，与此同时，冠以“唐代丛书”之名的同一种书已经出现并流行，书坊主便在书名页加上“唐代丛书”之名，以求醒目；一是此版本是据流行的《唐代丛书》重刊，书坊主为制造“古本”的假象，便加上“挹秀轩藏板”的字样，用以吸引购买者。

上海图书馆除藏有“挹秀轩藏板”《唐人说荟》外，还藏有乾隆五十八年（1793）年刻本《唐人说荟》（国家图书馆、中国社会科学院亦藏），此本在编纂体例上与乾隆五十七年刻本有所不同，乾隆五十七年刻本分为20卷，而此本不分卷，仅列为164帙。此本书名页题“乾隆癸丑冬镌”／长沙周愚峰订，山阴陈莲塘辑／唐人说荟／本衙藏板，钤有“书虽仍旧，集则创始，倘寡廉鲜耻者因利乘便，希图翻刻，千里必究”朱文印戳，未见题有“唐代丛书”。由“书虽仍旧原，集则创始”可知此本是在原本基础上稍做改变而成，且此时还仅有《唐人说荟》一种书名。

据现存《唐人说荟》各版本可知，最早将《唐人说荟》改名为“唐代丛书”的是嘉庆十一年刻本，此本各馆藏编者一律著录为王文诰（或题王文诰、邵希曾同辑）。自此版本流行以后，坊间《唐人说荟》便开始二名并行，并一直延续到民国出版的石印本。^[10](www.xing528.com)

通过对《唐人说荟》版本的全面考察和比对，笔者发现，《唐人说荟》和《唐代丛书》在收书数量和篇目上完全一致，只是编纂体例有所不同（《唐代丛书》分为6集）^[11]。因此，可以明确指出，嘉庆十一年本《唐代丛书》同此前的《唐人说荟》实为一书，“唐人说荟”是原始书名，“唐代丛书”乃后人新增之书名。