梁凌案作品的原创时间揭秘

现存最早的以梁凌案为题材的文艺作品，是广东莞邑（东莞）人欧苏《霭楼逸志》卷五所载《云开雪恨》，全篇为文言文，大约1500字。《霭楼逸志》前有欧苏自序云：“愚性好博古，并好知今。自髫龀时闻说一事，刻腑不忘。欲撰说已久……是编专是近世事迹，然多是乡邑人物，未及远取者……实以世所遗佚之事，徒传于口，未经笔载者，一一采之，不令遗漏。”^[13]并云此书两月余即完成。此序作于乾隆五十九年（1794），距梁凌案结案的雍正九年，已经61年。如果此事在此之前确实“未经笔载”，那么，这应该是以梁凌案为题材的最早的文艺作品了。发生在60多年前的大事，民间口耳相传，没有文字记载，某些情节的失实是难免的，但大体还是能够得民间传闻之实的。

其实，以这案件为题材的文艺作品，在这个案件定案之后就开始形成了。李育中在《广东小说家杂话》之《最初写梁天来的小说家》中说：“现在先表一本清初小说《梁天来》，这在广东是够流行的，原名《警富新书》，共四十回。现存嘉庆十四年刊本，有绣像，算是较早的本子了。其实此书在雍正乾隆年间已经流行。”^[14]说“清初小说《梁天来》”，没有任何载籍依据。说此故事“原名《警富新书》”，“此书在雍正乾隆年间已经流行”，也都没有根据。不过，以梁凌案为题材的文艺作品，“在雍正乾隆年间已经流行”，则是事实。依据就是凌扬藻的《答黄香石先生书》。该文云：“故当大狱甫成，即用币交通向之借狱事吓诈先大父汉亭公财物而不得遂者数人，相与造为谤书，恣行诬蔑。既又思流布之速，耸动之易者，莫如杂剧传奇，乃复撰为鄙亵之木鱼歌，使穷方委巷妇人孺子习观而饫听之，一闻曾大父之名，无不切齿詈骂，几以为元恶大憝，古盗跖之不如者。虽贤人君子心知其非辜，而俗已纽于先入之见，谁暇为我左袒而户说以眇论乎？嗟夫！若天来者，其狡黠险毒亘古今无与比，可谓极矣！”^[15]在夹注中，凌扬藻明确指出：“谤书”“名《一捧雪警富奇书》。邑锺铁桥先生撰曾大父墓表，谓‘举其人其事所俱无者，谬妄驾说，以耸世观听’，即指此。”^[16]那么，这些小说、戏曲乃至说唱之类的作者，就是梁天来及那几个曾经利用这案件敲诈凌鲲钱财而没有得逞的人，而写作《一捧雪警富奇书》小说的时间是“狱甫成”的时候，也就是雍正九年。其他此类内容的戏剧、说唱等，要完成于稍后。

我们注意到，凌扬藻所说以此案件为题材的小说是“《一捧雪警富奇书》”，而没有提到“《警富新书》”。我们现在无法确定《答黄香石书》的写作时间。根据上文所说，《警富新书》完成于嘉庆十四年冬，如果《答黄香石书》写在此时之前，那么凌扬藻自然不可能知道有《警富新书》存在，他知道的是“《一捧雪警富奇书》”。如果是这样，那么以梁凌案为题材的文艺作品中，最早的亦即原创的作品，是小说《一捧雪警富奇书》，产生于梁凌案件定案后不久。其他作品，包括戏曲、说唱，也包括小说《警富新书》，应该都是《一捧雪警富奇书》的改编本。

凌扬藻毕竟是梁凌案件结案后二十九年才出生的，关于该案件的事情，大多是根据前辈的传述，再说，他是案件一号负面角色的直系后代，对信息的取舍，可能会有偏颇，我们作为孤证来下断语，理由似乎不够充分。锺狮《锡庵公墓表》，则可以用来部分印证凌扬藻所云：“（凌天球）晚为祖宗茔域事，遂被告诬。业吹索无所得逞，乃复凭恃猾吏，锻炼罗织，陷以他罪。既又撰布伪书，极情诬蔑，举其人其事所俱无者，谬妄驾说，以耸世观听，而君之心，几不白于天下矣。嗟乎！士君子砥行立名，不韪一世，一二宵小者流，恶正丑直，萋斐贝锦，莫可如何。迄今曾几何时，依草附木，咸归澌灭，而君之隐德，久而愈彰。于此见事后论定，而公道犹在人间也。”^[17]“既又撰布伪书”，这和凌扬藻“大狱甫成……相与造为谤书”^[18]的说法是一致的。不管这些“伪书”具体作在哪一年，这墓表是作于凌天球卒后十四年，亦即乾隆十年（1745），可见在此之前，就有人“撰布伪书，极情诬蔑”了。很明显，这些“伪书”，就是以梁凌案为题材而伪造对凌家不利的情节、对凌家实施“诬蔑”的作品。此类作品的作者是谁？就字里行间看，当然是凌家的对立面梁家，甚至就是梁天来了。至于这些“伪书”的名字，其中有没有如凌扬藻说的《一捧雪警富奇书》，这墓表中没有提到，我们也没法印证了。(www.xing528.com)

这样说来，欧苏《霭楼逸志》卷五的《云开雪恨》，就未必如欧苏自己在序言中所说“徒传于口，未经笔载者”了，而《警富新书》也绝非原创。原创的“伪书”或“谤书”《一捧雪警富奇书》，我们无法看到，但是，《警富新书》制作拙劣，又大量成篇引述法律文书之类，我们隐约可以看到原创的影子，因为这些特点，也和梁天来等案件当事人的身份相符合。如果真的如凌扬藻所说原创或者原创之一是《一捧雪警富奇书》，那么《警富新书》是从此书改编而成，痕迹是明显的，书名也体现了这一点，否则，“新”字的着落就很勉强。

从时间方面来看，事实也许会更加清楚一些。凌扬藻生于乾隆二十五年（1760），卒于道光二十五年（1845），亦即梁凌案结案之后二十九年，他才出生。锺狮在乾隆十年写《锡庵公墓表》的时候，他还没有出生。按照常理推测，他成年后，如果锺狮还在世，他肯定会去拜访锺狮，向他了解当年其曾祖父凌天球的案情，可是，不管他们自己的著作还是其他人的著作中，都没有他们之间交往的记载，那么，锺狮应该在凌扬藻成年之前就去世了。欧苏写《霭楼逸志》的时候，凌扬藻已经三十五岁，而安和《警富新书》成书的时候，凌扬藻已经虚龄五十岁了。因此，他与欧苏、安和是同时代人，只是年辈可能比欧苏小一些，而年龄与安和孰大孰小，还很难说。凌扬藻在《答黄香石书》中说的“使穷方委巷妇人孺子习观而饫听之”的那些以梁凌案为题材的“伪书”和“谤书”，应该是他很早的时候就知道的，而不是指嘉庆十四年才出版的《警富新书》及根据其改编的其他文艺作品，甚至不能包括《警富新书》在内。凌扬藻写《答黄香石书》的时候，《警富新书》很可能还没有出现，也没有那么大的能量。梁凌案的故事如此普及，凌贵兴如此被人痛恨，凌扬藻说的这些现象，不论是功劳还是罪过，都不能记在《警富新书》的账上，甚至和它无关，因为它也仅仅是后来出现的改编本中的一种而已。

总之，《云开雪恨》也好，《警富新书》也好，都不是以梁凌案为题材的作品中最早的作品，也都不是原创的作品。相同题材的文艺作品，在梁凌案结案后，就开始流传了，这些作品的作者，应该是梁天来及其他和凌家有矛盾的人。这原创作品，据凌扬藻《答黄香石书》，是小说《一捧雪警富奇书》。