【摘要】：朱鹤龄与陈启源，同为遗民，同为吴江人。朱鹤龄，字长儒，号愚庵，明诸生，入清不仕。《清史列传》《清史稿》及《乾隆吴江县志》均有传记其生平。《清史列传》与《清史稿》有传。朱鹤龄工于诗，长于笺疏，故《诗经通义》博采众说，多主《小序》，既重诗之意味，更守经之义理。[3]陈启源秉性严峻，不乐于外人接，唯嗜读书。[4]朱、陈二著，愚读后所得无过洪湛侯、戴维二家所论[5]，不再饶舌，述此，以志愚钝。朱、陈为名家，当无疑义。
朱鹤龄与陈启源，同为遗民，同为吴江人。
朱鹤龄（1606—1683），字长儒，号愚庵，明诸生，入清不仕。《清史列传》《清史稿》及《乾隆吴江县志》均有传记其生平。陈启源（？—1689）字长发，号见桃居士。《清史列传》与《清史稿》有传。
朱鹤龄工于诗，长于笺疏，故《诗经通义》博采众说，多主《小序》，既重诗之意味，更守经之义理。四库馆臣评云：“学问淹洽。”[3]
陈启源秉性严峻，不乐于外人接，唯嗜读书。《毛诗辑古编》驳宋申毛，为复古汉学之大势也。四库馆臣评云：“坚持汉学，不容一语之出入，虽未免或有所偏，然引据赅博，疏证详明，一一皆有本之谈，盖明代说经，喜骋虚辨，国初诸家始变为征实之学，以挽颓波，古义彬彬，于斯为盛，此编尤其最著也。”[4](www.xing528.com)
朱、陈二著，愚读后所得无过洪湛侯、戴维二家所论[5]，不再饶舌，述此，以志愚钝。朱、陈为名家，当无疑义。百余年前有托名经学史家甘泉江藩著《经解入门》即有论评，移录佐之：
“国朝治《诗》诸老，莫不力宗毛郑。然朱鹤龄之《通义》，虽详辨废《序》之非，而又采欧阳修、苏辙、吕祖谦之说，盖好博而不纯者也。鹤龄与陈启源商榷‘毛诗’，启源著《稽古编》三十卷，惠定宇亟称之。其书宗毛郑，训诂声音，以《尔雅》为主；草木虫鱼，以《陆疏》为则，可谓专门名家矣！然其解‘西方美人’，则盛称佛教东流，始于周代。至谓孔子抑藐三皇而独圣西方。解‘捕鱼诸器’，谓广杀物命，绝不知怪，非大觉缘异之文，莫能救之，且妄下断语，谓庖牺必不作网罟，殊为怪诞！”[6]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
