吴企明先生《辛弃疾词校笺》评述：正误补缺，博观约取

钱锡生

2018年12月，苏州大学吴企明先生的新著《辛弃疾词校笺》由上海古籍出版社出版。辛弃疾是宋代最重要的、“集大成”式的词人，他传世的词作有627首，涉及词调66种，是宋代词人中创作数量最多的词人。辛词的创作质量也很高，其词内容深厚、题材广阔、风格多样、语言丰富，在南宋词坛上就掀起了强劲的“稼轩风”，此后影响一直不绝。历代关于辛弃疾词的研究著作，包括评论、选讲、校勘、笺注、编年等，汗牛充栋，不可胜数，不少是大家、名家之作。吴先生面对这些数以百计的研究成果，为何还要知难而上，做这一工作？带着疑问，笔者在2019年新春之际走访了他。

吴先生谈起与稼轩词的渊源，说来话长，20世纪80年代初期，他和山东大学张忠纲先生一起合作注释过辛词，因故未能出版。为应教学和科研之需，他经常翻阅邓广铭的《稼轩词编年笺注》，发现有问题，就随手在书中夹签条，进行补注，之后越积越多，于是写了《稼轩词补注释例》，刊于《苏州大学学报》1981年第1期。后来，他意犹未尽，又进行了大幅度的修订补充，体例虽然照旧，而内容则大量增加，从十二个方面进行了补注，文章长达四万多字，收入《葑溪诗学丛稿初编》（广西师范大学出版社2012年出版）。正是因为做了这样大量的工作，所以他对辛词的笺释，有了长时间的积累和全方位的思考。2014年他去上海古籍出版社办事时，上海古籍出版社社长高克勤、副总编奚彤云在和他聊天时提到这篇文章，建议他从头至尾为辛弃疾词做校笺工作。这样，他很快正式启动，对辛弃疾词进行全面的校笺。

吴先生在校笺辛弃疾词的整个过程中，采取了六字工作方针：取长、正误、补缺。既要取人之长，又要正人之误，更要补人之缺，这样，才能使辛词校笺和研究超越前人。

一、取长　吴先生在校笺前言中写道：“在学术研究中，任何排斥、轻忽前人研究成果和悉依旧说、照单全收的做法，都是错误的、不科学的。”^[1]因此，吴先生在校笺时，对前人的辛词研究进行了仔细的考察。笺注方面包括梁启勋的《稼轩词疏证》，邓广铭的《稼轩词编年笺注》，郑骞的《稼轩词校注》，辛更儒的《辛弃疾集编年笺注》等；年谱方面郑骞的《辛稼轩先生年谱》，邓广铭的《辛稼轩年谱》，蔡义江、蔡国黄兄弟的《辛弃疾年谱》，吴先生都进行反复研究，尽可能吸取他们的长处。其中，梁启勋的《稼轩词疏证》出版最早，1930年由广文书局出版，此书包含“饮冰室考证”和梁启勋疏证两个部分，对稼轩的仕履交游、辛词中的地名等进行考订，但对辛词本身未做诠解，内容比较简约。邓广铭的《稼轩词编年笺注》1957年初版，之后不断修订增补。邓老是著名的宋史专家，他长于史事，精于考订，他的书是吴先生阅读、赏鉴、研究辛词最重要的参考书籍。郑骞的《稼轩词校注》出版较晚，由台湾大学出版中心2013年出版，此书的最大特色，据整理者林玫仪说：“一在于文本校勘，一在于格律釐订。”吴先生认为此书虽比较简明，但也时见亮点。辛更儒的《辛弃疾集编年笺注》，包括诗、文、词和年谱。吴先生在笺注辛词时还没看到，在交清样时才看到，遂认真地研读了全部书稿，他认为辛先生熟悉文献，博涉群书，长于考证，因而辛注长处颇多，尤其有两个长项，一个是收入了江西发现的《菱湖辛氏族谱》，这是以前从未有人见过的资料，可补出不少东西；一个是辛先生实地考察了辛弃疾走过的一些地方，可以纠正文献不足。

年谱方面，郑骞的《辛稼轩先生年谱》，邓广铭的《辛稼轩年谱》，吴先生早已收藏，都是他常年反复阅读的书籍；蔡义江、蔡国黄兄弟的《辛弃疾年谱》，也有引人注目之处，他们为大量的稼轩词考实作年，特别是蔡著对辛弃疾早年漫游吴越等地的行迹的考订，让吴先生很受启发。吴著实亦为编年校笺，他在校笺时为每首辛词附以“系年”，最后汇成“辛弃疾词系年表”。辛词传世的词，共627首，吴先生经过多年努力探索，为595首辛词系了年，仅有32首词，未能确考系年，只占辛词的5%左右。吴先生对辛词系年，有一系列自己的方法，如运用“本证法”“他证法”“连类相及法”等寻找发掘系年根据。但他首先对以上诸位的系年资料，做了深入的研究，他在该书“前言”中写道：“对于梁、邓、郑、蔡诸位的系年资料，笔者则采取‘排比择优’的方法，先将诸家说法并列之，‘排比’以‘见义’，比较诸家说法之短长，选择最为合理的见解，择优而从之。”^[2]如果诸家说法不能令人满意，他再别做考释、另立新说。

二、正误　正误则是把前人各种辛词注中不妥当的地方，予以指正。前人对稼轩词的笺释、诠解、判定作年，做出了大量的工作，但也出现了一些错误。主要有：（一）引证资料有误；（二）注语和词意不合。吴先生在校笺“前言”中写道：“有误，必举证以正之，这是笔者工作的重点，也是最花力气的地方。”^[3]

吴先生针对前人虽注而误注，或虽注而不能说明问题的情况，一一指出其谬误之所在。如辛词《水调歌头·我饮不须劝》词：“人世竟谁雄？一笑出门去，千里落花风。”邓氏注引黄庭坚《水仙花》“出门一笑大江横”句，但与词意不合。吴先生认为此句与李白《南陵别儿童入京》“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”更相契合，李诗神情、气概与辛词“被召”词意相似，稼轩词从此脱化出。辛词《粉蝶儿·和赵晋文敷臣赋落梅》：“昨日春如、十三女儿学绣。”邓氏注引杜牧《赠别》“娉娉袅袅十三余”，但杜牧此诗与词意并不相干。吴先生指出，古代诗人常以女子十三岁学技艺，写入作品中。如汉乐府民歌《孔雀东南飞》之“十三能织素”，白居易《琵琶行》之“十三学得琵琶成”，王建《宫词》之“十三初学擘箜篌”等，此词亦当如是。辛词《鹧鸪天·寻菊花无有，戏作》“掩鼻人间臭腐场”，邓注引《孟子·离娄》下：“西子蒙不洁，则人皆掩鼻过之。”《庄子·知北游》：“万物一也，是其所美者为神奇，其所恶者为臭腐。”^[4]吴先生指出，邓注仅注出语源，但“臭腐场”何所指，仍未点明。臭腐场实指官场，语出《世说新语·文学》：“人有问殷中军，何以将得位而梦棺器，将得材而梦矢秽？殷曰：‘官本是臭腐，所以将得而梦棺尸；财本是粪土，所以将得而梦秽污。’时人以为名通。”^[5]辛词《念奴娇·用韵答傅先之》“炙手炎来，掉头冷去，无限长安客”。批评当时社会上的不良习气。邓氏注引《庄子·在宥》篇：“鸿蒙拊髀雀跃掉头曰：‘吾弗知，吾弗知。’”^[6]吴先生认为邓注与词意无干。此词上句用杜甫《丽人行》“炙手可热势绝伦，慎莫近前丞相嗔”，下句用杜甫《送孔巢父谢病归游江东兼呈李白》“巢父掉头不肯住，东将入海随烟雾”。辛词语源出自杜诗。辛词《太常引·建康中秋夜为吕叔潜赋》“一轮秋影转金波，飞镜又重磨”，邓氏引《玉台新咏》古绝句：“破镜飞上天。”吴先生认为欠妥，因本词咏中秋圆月，前一句与李白《峨眉山月歌》“峨眉山月半轮秋，影入平羌江水流”相似，后一句和李白《古朗月行》“又疑瑶台月，飞向青云端”相似，李白诗与词意更为贴切。辛词《霜天晓角·旅兴》：“明日落花寒食，得且住，为佳耳。”邓注为：“晋人帖：‘天气殊未佳，汝定成行否？寒食近，且住为佳尔。’”后来的很多注释也沿用了这一出处。但吴先生指出：辛词用颜真卿语，更为妥帖。颜真卿《寒食帖》云：“天气殊未佳，汝定成行否？寒食只数日间，得且住为佳耳。”宋人张侃《拙轩词话》已云：“辛待制《霜天晓角》……用颜鲁公《寒食帖》。”^[7]

辛弃疾自己在使事用典时，也偶有失误。如其《六幺令·用陆氏事送玉山令陆德隆侍亲东归吴中》：“谁对叔子风流，直把曹刘压。”叔子是指陆抗，而“直把曹刘压”的人应是陆逊。邓氏用《晋书·羊祜传》做注，实则辛词本身误用陆逊事为陆抗事，邓氏未予辨明，亦误，吴先生则进行了纠谬。

正误的另一种情况是纠正张冠李戴，如邓广铭的一些注释说该典故出自何处，结果一查却是没有。如辛词《满江红·和杨民瞻送祐之弟还侍浮梁》“雁行欲断哀筝切”，邓氏注引《礼记·曲礼》“兄之齿雁行”。一查《礼记·曲礼》无此语，实出自《礼记·王制》下。辛词《满江红·宿酒醒时》“顾君与我如何耳？”邓氏注引《汉书·陈平传》中吕太后语“顾君与我何如耳”，但查《汉书·陈平传》无此语，实出《史记·陈丞相世家》。又如辛词《沁园春·杯汝来前》“道挥之即去，招亦须来”，邓氏引《汉书·汲黯传》“召之不来，挥之不去”，结果《汉书·汲黯传》也找不到此语，实出自《史记·汲黯传》。为什么会出现这样的错误？吴先生开始时怀疑此类材料出自学生之手，邓氏未及细审。后经人提醒，大概是前辈学者往往凭记忆引录，致有此误。

三、补缺　补缺是对前人没有注意到的问题，加以补充。“缺”指各家解释辛词不周详，有缺失，须补加注语，以助读者阅读。大致有四种情况：①该注而未注；②虽注而未详明；③虽有注语，但有不少漏注；④整首词均无注。

如邓广铭先生的注本，付出了巨大的心血。但因为他是历史学家，笺注并不是他的专长，他在《笺注补正》中云：“我所做的注释却是：疏漏既多，差谬不少。其所以如此，主要原因是在于，我的专业，我所从事的教学和科学研究工作，都和这一注释工作的性质相去甚远，尽管我在某几年内，曾把注释辛词作为业余工作之一，而实际所能投入的时间和劳动却极有限。”^[8]这一方面表现了邓老的谦逊态度，另一方面也说明邓先生的注释有可以补苴的地方。虽然后来他也做了修订增补，但这些问题还是一直困扰着他。郑骞的《稼轩词校注》本身是个未定本，在作者生前未曾出版过，他去世多年后才由其弟子整理成书。此书在笺注方面相对简略，有不少内容应注而未注，对其中的145首辛词没有加注。吴先生认为，笺释辛词，当以邓注、郑注为主，但郑注比较简明，因此，补缺的主要对象是邓注。辛更儒的《辛弃疾集编年笺注》包括辛弃疾的诗、词、文，内容更全面，但他的研究家数与学术专长与邓广铭先生非常相似，其缺点也是短于文学、特别是短于词学，不少注释靠的是类书，对辛词变化运用前人的典故语言，注释有所欠缺。而吴先生的研究起始于唐诗，贯穿于诗学，诗词研究和诗词笺释正好是他的特长。所以吴先生在前人的基础上，对稼轩词不断进行修订补充。

吴先生的补缺主要围绕“应注而未注”展开，包括三个方面。其一，辛词有大量运用李白、杜甫、韩愈、白居易、李贺、李商隐、杜牧等唐代诗人的诗句，也有不少运用欧阳修、苏轼、黄庭坚、李清照等宋代诗人的诗词，邓氏等前宋代诗人注出了一些词语的出处，但还有不少应注而未注的地方。如辛词《昭君怨·人面不如花面》词中“落花西风时候，人共青山都瘦”。邓氏无注，实则“人共青山瘦”早有出处，吴曾《能改斋漫录》卷八：“《雪浪斋日记》云：‘背秋转觉山形瘦，新雨还添水面肥。’《渔隐丛话》云‘山形瘦之语，古今少有道者。’予尝记唐人一联而忘其名云：‘山自古来和石瘦，水因秋后漾沙清。’前诗盖出于此而不及也。”^[9]吴先生指出：其实吴曾不知韩愈早已道出，韩诗《游青龙寺赠崔大补阙》中云：“南山逼冬转清瘦。”辛词《江神子·博山道中书王氏壁》：“旗亭有酒径须赊，晚寒些，怎禁他。”邓氏无注，实出李贺《开愁歌华下作》“华容碧影生晚寒”，“旗亭下马解秋衣，请贳宜阳一壶酒”。辛词《声声慢·赋红木犀》：“翠华远，但江南草木，烟锁深宫。”邓氏未注。“烟锁”句语出李商隐《隋宫》“紫泉宫殿锁烟霞”。又如辛词《念奴娇·赋雨岩效朱希真体》：“醉里不知谁是我，非月非云非鹤。”邓氏无注，此词意实檃括苏轼《后赤壁赋》之“人影在地，仰见明月，顾而乐之，行歌相答……时夜将半，四顾寂寥。适有孤鹤，横江东来。翅如车轮，玄裳缟衣，戛然长鸣，掠予舟而西也。”^[10]又稼轩《行香子·三山作》：“放霎时阴，霎时雨，霎时晴。”邓氏未能说明出自李清照词《行香子》：“甚霎时阴，霎时雨，霎时晴。”

其二，辛词喜欢镕铸古小说、笔记资料入词，邓氏、郑氏等前人应注而未注。如辛词《好事近·西湖》“前弦后管夹歌钟”，邓氏无注。此则关涉到唐宋乐制，不可无注。唐宋时丝竹乐器合奏，先由丝乐器起声，后才有管乐声，所谓“前弦后管”是也。王建《宫词》：“琵琶先抹六幺头，小管丁宁侧调愁。”描写宫人先抹琵琶，后吹小管，符合唐宋时代丝竹器乐合奏的制度。胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷十六引蔡启《蔡宽夫诗话》云：“唐起乐皆以丝声，竹声次之。乐家所谓‘细抹将来’者是也。”^[11]说的就是这种情况。辛词《好事近》：“取次锦袍须贳，爱春醅浮雪。”锦袍贳酒，用三国时孙济事。邓氏无注。吴先生引胡珵《苍梧杂志》云：“孙权有叔名济，嗜酒不治产业，尝负人酒钱，谓人曰：‘寻常行处欠人酒债，欲质此缊袍偿之。’”^[12]又如辛词《贺新郎·赋滕王阁》“访层城空余旧迹”，层城，邓氏无注。语出《世说新语·言语》：“桓征西治江陵城甚丽，会宾僚出江津望之，云：若能目此城者，有赏。顾长康时为客在坐，目曰：‘遥望层城，丹楼如霞。’桓即赏以二婢。”^[13]辛词《玉楼春·席上呈上饶黄倅》：“学窥圣处文章古，清到穷时风味苦。”邓氏无注。吴先生指出，此则出自《世说新语·文学》：“禇季野语孙安国云：‘北人学问，渊综广博。’孙答曰：‘南人学问，清通简要。’”^[14]

其三，是对前人虽注而未引原文的情况进行了补充。比如辛词《贺新郎·赋琵琶》：“贺老定场无消息，想沉香亭北繁华歇。”邓注：“按，贺老谓贺怀智，开元、天宝时之善弹琵琶者。”^[15]邓注贺老无书证。吴注引李德裕《次柳氏旧闻》、郑处诲《明皇杂录》等笔记，并引元稹《连昌宫词》“夜半月高弦索鸣，贺老琵琶定场屋”，苏轼《虞美人·琵琶》“定场贺老今何在，几度新声改”等作为书证^[16]。又如，辛词《临江仙》“画楼人把玉西东”，邓氏仅注“玉东西”为酒杯名，无书证。吴先生引李壁注王安石《寄程给事》诗“东西，酒器名，今犹有玉东西”为书证。^[17]此外，辛词《鹧鸪天·用前韵和赵文鼎提举赋雪》：“画檐玉筋已偷垂。”邓氏注：“此处借指檐下冰溜”，但无书证。吴先生引王仁裕《开元天宝遗事》卷下“冰筋”条作为书证：“冬至日大雪，至午雪霁，有晴色，因寒，所结檐溜，皆为冰条……”^[18]吴先生认为，作为学术性的笺注，注释一定要有书证，不能完全用自己的话说，那样没有价值，而且还要注明各书的卷数细目，以便核实。

贯彻六字方针，关键是要科学地评判前人的研究成果，是其是，非其非，才能做好工作。吴先生学殖赅博，识见卓异，能综合运用多学科知识和多样化的学术手段，进行审慎的考核和细致的辨析，比较精当地判定前人研究成果的优长，从而汲取之；判定其误缺，从而订正、补苴之。《辛弃疾词校笺》之所以能胜出前人的著作，奥秘全在于斯。

吴先生在辛弃疾词校笺的整个工作中，还特别强调了词学元素。他认为：注诗要强调诗的元素，注词要强调词的元素。为辛弃疾词做注，不是光去注几个典故和词语出处，而应该把辛词和词调、词风和词史结合起来加以梳理并注释、诠解，帮助读者理解。而邓氏、辛氏等对辛词中有涉于文学史、文学知识和文体知识的词句，一些地方应注而未注，或者虽注而语焉未明。如辛弃疾有《唐河传·效花间体》《玉楼春·效白乐天体》《丑奴儿·博山道中效李易安体》《归朝欢·效介庵体为赋》等，对这些“体”，吴先生都进行了辨明。如《唐河传·效花间体》，邓注花间词“其为体多浓艳秀丽，盖词之初体本如此也”。吴先生认为：“浓艳秀丽”并不能概括花间词的全部风格，例如韦庄词就不是浓艳的风格。况周颐《蕙风词话》云：“词有穆之一境，静而兼厚、重、大也。淡而穆不易，浓而穆更难。知此，可以读《花间集》。”^[19]辛弃疾此词描写烟花三月携女出游的情景，词人将梦境和现实生活融合起来，摅写自己“太狂颠”的清狂性格，清丽自然，意蕴深邃，是花间体中“淡而穆”的一格。而另一首《河渎神·女城祠，效花间体》，则是效花间词“浓而穆”的一境。这样，才把辛词效花间体的内涵说得比较清楚。此外，对“集句体”“福唐体”“天问体”“禁体”“藏字词”“藏头诗”“药名词”等前人忽视的词体，吴先生一一予以详细注明。又如辛词《醉翁操》，前人都未加注。吴先生指出：这原是一种诗体，古代诗歌中有“琴操”一体，出汉蔡邕。唐韩愈做《琴操》十首，效蔡邕。宋苏轼仿欧阳修《醉翁吟》而做《醉翁操》，但前人并未将其编入《东坡乐府》，《苏东坡全集》后集卷八将它列入“琴操”一体中。把这种诗体用到词调中者，第一是苏轼，第二就是辛弃疾，很有必要加以注释。

吴先生认为，辛弃疾是个“集大成”式的人物，以前周济评周邦彦为宋词“集大成”者，但周主要是有创调之功，为词的音乐化做出了贡献。“集大成”还应让于辛弃疾，辛词包涵万流，综合正变。他非常博学，艺术渊源深厚，语汇意象丰富，对前人的接受是左右逢源、触类旁通。面对辛弃疾词这座高峰，吴先生不畏艰难，敢于担当，最终完成了校笺辛词这一高难度的工作，完成了自己多年的夙愿。除了上文所言外，他还长期关注辛词。除了几十年如一日为辛词做笺注补正外，他还有丰富的学术背景和研究基础。他早年毕业于南京师范大学，后来一直在苏州大学从事教学科研工作，在学术上深受钱仲联、孙望、唐圭璋等先生的影响，这些人都擅长考据，他也走了这条路。此前他曾著有《李长吉歌诗编年笺注》（中华书局2012年出版，已印了三版），针对李贺诗旧注较多的情况，采用集校、集解和集评的纂述方式，进行笺注。他另著有《刘辰翁词校注》（上海古籍出版社1998年出版，2015年修订重版），须溪的词前代从未有人笺注过，难度很大，吴注一无依傍，进行校注。他为中华书局等出版社点校过《癸辛杂识》《桯史》《靖康缃素杂记》等十几种笔记，对笔记小说非常熟悉。他与学界周勋初、郁贤皓等合作主编《全唐五代诗》。他还和卞孝萱、郁贤皓等人一起担任《中华大典·文学典·隋唐五代分典》的主编，看了很多书，包括先秦两汉魏晋南北朝的著作。因此，他在笺释唐宋诗词方面积累了丰富的经验，这给他的辛词笺释带来了很大帮助。他认为，笺释辛词要有科学的思维方法，包括辩证思维、多元思维，要运用多学科知识，如哲学、史学、文献学、考据学、语言学、历史地理学等，从多方面展开，运用多种学术手段，全方位进行笺注工作。他注重“知人论世”，每做一集时，都要做年谱的考订工作。他校注刘辰翁词时，做了《刘辰翁年谱简编》；笺注李贺诗集时，做了《李贺年谱新编》；校辑《恽寿平全集》时，做了《恽寿平年谱新编》。校笺辛词时，鉴于辛词已有邓、郑、蔡等人的详尽年谱，他就把主要精力放在对辛词进行词作系年的研究上，每首词附以系年，最后汇成《辛弃疾词系年表》。他认为校笺诗人诗作时，一定要对这一诗人进行深入的研究。如他笺注李贺诗歌时，先期做了《李贺交游考》《长吉诗艺术论》《李贺诗歌艺术渊源论》等论文。校注刘辰翁词时，写了长文《刘辰翁交游考》，还做了《刘辰翁诗话》（收入吴文治主编的《宋诗话全编》）。校笺辛弃疾词时，难度更大，他付出了更多的努力。他在辛词校笺“前言”中说：“工作过程中，我遇到过无数的、各种类型的疑难问题，进行过无数次的查覈考索的工作，黾勉从事，不敢稍有懈怠。”^[20]正是凭着这样的工作热情和态度，吴先生才能孜孜以求，锲而不舍地完成这一部校笺之作。

总之，吴企明先生的《辛弃疾词校笺》是一部优秀的古籍整理著作，内容翔实而全面、博大而精深，他在前人成果的基础上，做出了新的贡献，堪称辛弃疾的千年知音和功臣。

【注释】

[1]［宋］辛弃疾著，吴企明校笺：《辛弃疾词校笺》前言，上海：上海古籍出版社，2018年，第16页。(www.xing528.com)

[2]［宋］辛弃疾著，吴企明校笺：《辛弃疾词校笺》前言，上海：上海古籍出版社，2018年，第34页。

[3]［宋］辛弃疾著，吴企明校笺：《辛弃疾词校笺》前言，上海：上海古籍出版社，2018年，第20页。

[4]［宋］辛弃疾撰，邓广铭笺注：《稼轩词编年笺注》，上海：上海古籍出版社，2007年，第448页。

[5]徐震堮：《世说新语校笺》，北京：中华书局，1984年，第126页。

[6]曹础基：《庄子浅注》，北京：中华书局，1982年，第153页。

[7]［宋］辛弃疾著，吴企明校笺：《辛弃疾词校笺》，上海：上海古籍出版社，2018年，第1384页。

[8]［宋］辛弃疾撰，邓广铭笺注：《稼轩词编年笺注》，上海：上海古籍出版社，1978年，第593页。

[9]［宋］吴曾：《能改斋漫录》，上海：上海古籍出版社，1979年，第239页。

[10]［宋］苏轼：《后赤壁赋》，孔凡礼点校《苏轼文集》，北京：中华书局，1986年，第8页。

[11]［宋］胡仔纂集，廖德明校点：《苕溪渔隐丛话》前集，北京：中华书局，1981年，第106页。

[12]［宋］辛弃疾著，吴企明校笺：《辛弃疾词校笺》，上海：上海古籍出版社，2018年，第1487页。

[13]徐震堮：《世说新语校笺》，北京：中华书局，1984年，第79页。

[14]徐震堮：《世说新语校笺》，北京：中华书局，1984年，第117页。

[15]［宋］辛弃疾撰，邓广铭笺注：《稼轩词编年笺注》，上海：上海古籍出版社，2007年，第141页。

[16]［宋］辛弃疾著，吴企明校笺：《辛弃疾词校笺》前言，上海：上海古籍出版社，2018年，第38页。

[17]［宋］辛弃疾著，吴企明校笺：《辛弃疾词校笺》前言，上海：上海古籍出版社，2018年，第905页。

[18]［宋］辛弃疾著，吴企明校笺：《辛弃疾词校笺》前言，上海：上海古籍出版社，2018年，第1005页。

[19]［清］况周颐：《蕙风词话》，唐圭璋编《词话丛编》，北京：中华书局，1986年，第4423页。

[20]［宋］辛弃疾著，吴企明校笺：《辛弃疾词校笺》前言，上海：上海古籍出版社，2018年，第36页。