首页 理论教育 平允述说:不事喧哗似水流

平允述说:不事喧哗似水流

时间:2023-08-02 理论教育 版权反馈
【摘要】:“史迹陈列”的叙述方式,主要包括了展览内容结构形式、文字及语言说明方式以及展览所表现内容的是非功过陈述三个方面。此次“史迹陈列”,我们把帝国主义列强的侵略、张之洞的新政、谘议局的立宪运动和革命党早期的活动并列,作为武昌起义的四个方面的背景。湖广总督张之洞推行的“湖北新政”,即一度处于执全国牛耳的地位。

平允述说:不事喧哗似水流

“史迹陈列”的叙述方式,主要包括了展览内容结构形式、文字及语言说明方式以及展览所表现内容的是非功过陈述三个方面。在这三个方面,我们是自觉追求和导向平实风格的。

第一,结构合理,线索清晰。

前文已经述及,“史迹陈列”在馆基本陈列中,作用是辅助性的。“鄂军都督府旧址复原陈列”,是馆作为旧址类型纪念馆的展览的主体。“史迹陈列”作为“复原陈列”的辅助与补充,是为了让观众了解旧址相关事件的背景、经过、结局、影响等,所以“史迹陈列”的内容结构应该围绕旧址相关事件来做文章。

还有一点,就是内容结构的安排应适应变化了的形势。2011年,馆所在的武昌阅马场兴建开放了辛亥革命博物馆,该馆的“共和之基——辛亥革命历史陈列”,完整地表现了辛亥革命的历史。同社区同主题馆的历史展览,内容结构也应该有所区别。

基于以上两方面的考虑,这次的“史迹陈列”的内容结构和2001年的也有了较大的不同。2001年那次内容结构分为七个部分,分别是:清朝末年的湖北武汉;反清革命的孕育;武昌起义;鄂军都督府的建立;阳夏保卫战;各省响应,民国肇建;纪念武昌起义。内容以武昌起义为基本线索,兼及辛亥革命全貌。这次的“史迹陈列”则更加突出武昌起义。内容结构分为四个部分。第一部分,标题“风动汉上”,包括四方面内容:欧风美雨下的湖北、张之洞与湖北新政、湖北咨议局及其活动、革命的孕育。第二部分,标题“武昌首义”,内容包括:湖北共进会与文学社、起义的准备、起义的发动、省内各属响应。第三部分,标题“走向共和”,内容包括:鄂军都督府的创立、都督府的文告与举措、阳夏保卫战、各省响应与民国肇建。第四部分,标题“复兴之光”,内容包括:辛亥革命的历史地位、辛亥革命百年纪念。这次的内容结构完全围绕武昌起义来展开,四个部分可看作是依次交待说明了武昌起义的背景、经过、结局与影响。

第二,说明文字,语言简明。

“史迹陈列”有两套说明系统,一是文字的,一是语音的。

文字的说明系统也可分类。一类是标题性的,诸如展标、部分及单元标题,图表文摘类展品标题等。这类文字也有提示说明作用,也可看作文字说明。其平实的风格主要表现在简明。而要做到简明,或者直接述事,比如第一部分的单元标题“张之洞与湖北新政”“湖北谘议局及其活动”,或者高度提炼,比如展览新加的主标题“为天下先”。(www.xing528.com)

再一类是严格意义的文字说明,包括前言、部分说明、展品说明。总的要求都是简明,区别在于前言应概括,部分说明说大事,展品说明说小事。此次“史迹陈列”的展品说明,我们特别追求看得明白。展品说事的有事由、时间、地点、活动主体;说人的有人的活动及身份,重要人物还有生平;说物的则说明物与人的关系,或物与事的关系,或物本身应该说明的情况。能够一句话说明的,就是一句标题式说明。针对观众较关注的展品真伪问题,我们此次对非文物实物展品予以了标注,明确告诉是复制品或者仿制品,没有标注的则为原件。重要文物展品,我们还标注了捐赠者,一为捐赠者留名,二为文物存真。

语音说明系统是随着科技进步而在展览中出现的。此次“史迹陈列”使用的语音说明有影片解说、电子地图配音、重点场景和文物的微信语音导览等。这些语音说明的文本和文字说明的文本总的要求是一致的,区别在于前者说明或叙述的内容比后者更注重细节、情节,文字更口语化,让人能听得懂。

第三,是非功过公允陈述。

“史迹陈列”要表现的内容,有些事,有些人,在历史上是有是非功过之争的。回避,偏执于一端,都不是办法,公允、适当的述说,才能符合展览平实的风格。

比如武昌起义的背景。以往,我们只是简单地以侵略引起反抗、压迫导致革命的模式认识问题,对帝国主义列强的侵略、张之洞的新政、谘议局的立宪运动,只看到负面的作用,而没有看到它们在客观上也有积极的效果。此次“史迹陈列”,我们把帝国主义列强的侵略、张之洞的新政、谘议局的立宪运动和革命党早期的活动并列,作为武昌起义的四个方面的背景。在第一部分的部分说明中,关于前三个方面的背景,我们是这样评说的——

19世纪末20世纪初,帝国主义列强侵略日亟。欧风美雨的冲击和浸润,既使湖北武汉社会矛盾激化,人民苦不堪言,也使这里成为较早得风气之先并开始近代化进程的地区之一。湖广总督张之洞推行的“湖北新政”,即一度处于执全国牛耳的地位。以士绅阶层为主体组建的湖北谘议局,也积极谋求体制内变革。而“皇族内阁”的出台与路权的外溢,表明了清王朝的腐朽与穷途末路。

再如谁打响了武昌起义第一枪的问题。我们没有刻意凸显这个问题,我们以为这是一个不成问题的问题。因此,在武昌起义的投影地图概述武昌起义时,我们说“工程第八营在党人熊秉坤的率领下,击毙阻拦起义的军官,打响了起义的第一枪”;在《首义之夜》影片中描写细节时,我们写成新军士兵程定国朝新军排长陶启胜开了第一枪;在“起义的发动”单元版面上,我们出了熊秉坤的照片,以与同单元出的临时总指挥吴兆麟的照片相一致,而没有出程定国的;和孙中山说熊秉坤打响了辛亥革命的“第一枪”一样,在展览的前言中,我们也说“湖北地区的革命党人,蓄势既久,为天下先,勇敢地打响了推翻清王朝统治的‘第一枪’”。因为我们以为第一枪不是问题,所以我们因语境不同而有不同表述。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

我要反馈