英美法也称普通法，最早是由英国法院的法官通过司法判例的形式所形成的对所有人具有普遍约束力的规则。Lien也不例外，同样是源于司法判例对之予以保护而形成的一种权利或利益，目的是通过对他人的财产设定负担（encumbrance）从而保证债务的履行，因而此种Lien被称作Common Law Lien，顾名思义，其权利来源是普通法（判例法）。其实Common Law Lien在特征上与我国的留置权有些许相似，因为它规定权利人必须实际占有他人的财产（the right of one person to retain possession of property belonging to another until certain demands of the possessing party are met），[4]若占有转移，则债权人将丧失Lien。此外，对Common Law Lien还有一项限制，即债权人不能处分、变卖所占有的财产以清偿债务，只能持续性地占有债务人财产直到债务清偿为止（while a common-law lien gives the party detaining the chattel the right to hold it as security for the debt，such a lien does not give the lienor the right to sell the property to pay the lien）。[5]如果按照大陆法上“物债二分”的观点来看，Common Law Lien只是一种具有债权性质的权利。在Common Law Lien之下，还可继续划分为General Lien和Particular Lien，划分的标准是债务人所应清偿的债务是否应当与债权人所占有的财产相关（in connection with the retained goods），[6]在大陆法的语境下就是留置权人留置的财产是否应当与其所主张的权利属于同一法律关系，其中通过Particular Lien占有的财产应当与债务相关，而General Lien则不受此限。从上述研究中可以看到，我国留置权制度仅在“留置财产与主张权利属于同一法律关系”这一制度要素范围内与Particular Lien有所相似。
Equitable Lien同样是在法院的判例中产生的，只不过是衡平法院（Courts of Equity）为达到当事人之间的公平（do justice between parties）而提供的一系列救济权利（a series of remedies），例如，衡平法院时常会忽略所有权人对财产所享有的权利，直接判令所有权人将财产转移给其他人，或准予其他人能够对所有权人的财产主张权利（ignore legal title to property and direct the owner of title to either convey the property to another or to hold the property subject to a claim of another）（R.J.Robertson，Jr.，2005：4-5）。[7]Equitable Lien的出现实质上是由于普通法（Common Law）在当事人的救济方面死板、僵化，普通法法院（Courts of Law）往往只能作出金钱补偿（pecuniary recoveries）的判决，衡平法（Equity Law）以及依据衡平法创设的Equitable Lien就是为了对当事人提供更为充分的救济以实现公平正义（equity），正因如此，Equitable Lien逐渐褪去了Common Law Lien中必不可少的“占有性”（possession）特征，从而让衡平法院能够以更多元的救济措施维护债权人的权益。试举一例，Vendor's Lien乃最为典型之Equitable Lien，其是指土地买卖中，当出卖人卖出土地后，即使出卖人不再占有土地，但在买受人付清价款之前，出卖人对该土地享有Equitable Lien。[8]对于Equitable Lien的实现方式，不同的衡平法院根据具体情况会作出不一致的判决，但相对于Common Law Lien的权利人无法处分所占有的财产而言，Equitable Lien的权利人可以得到法院判决的任何适当的救济形式（a trial court may enforce an equitable lien by whatever means it deems appropriate），包括处分、变卖Lien之上的财产以清偿债务。[9]与中国的留置权制度作对比，褪去了“占有”特征的Lien几乎完全无法对应到留置权之上，更遑论Equitable Lien还兼有处分、变卖财产等物权的权能，反而更接近于我国的抵押权制度，或许这也进一步证实了Lien作为上位概念，本质上就是起到一个为各类交易担保的功能。遥想Whitaker先生若能身处Equitable Lien被衡平法院广泛适用的年代，或许他也不会将Lien断言为一种占有他人财产的权利（the right which one person possesses of detaining property）。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
