1.“者”字句式之名词性结构
我国台湾地区有关刑事“法律”和《澳门特区刑法》的“者”字句式，项皆有名词性结构。[16]“者”字句式的项可否是名词性结构？语言学家吕叔湘、朱德熙先生（1952：23）在谈到外位成分时指出，把指相同事物的两个词或短语拆开来放在两个地方，居于结构之内的成分叫本位语，居于结构之外的成分叫外位语。因此，在句法上，项与所复指的成分是同位语，项是外位语，所复指的成分是本位语。因此，二者的词性应该相同。项的本位语是什么词性呢？对我国台湾地区有关刑事“法律”和《澳门特区刑法》项的本位语进行考察，结果如下表3。
表3 “者”字句式“项”的本位语
〔2〕要件1，意图1，场所1，下列之人1，事实1，下列之物1，他人之物1，下列者1，物件1，目的1。
从表3可知，我国台湾地区有关刑事“法律”和《澳门特区刑法》“者”字句式项的本位语皆为名词性结构，其中“情形”和“行为”占绝大多数，我国台湾地区有关刑事“法律”中主要是“情形”，占61.5％，而《澳门特区刑法》中主要是“行为”，占66.6％。因此，项应该是名词性结构。例（7）项“……饮食物品”和“……物品”是名词性结构，复指“VP者”中的“物品”，项不仅在词性上与本位语一致，语义上也与之相呼应。因此，“者”字句式之名词性结构符合语法规范。
2.“者”字句式之“者”字结构
我国台湾地区有关刑事“法律”的“者”字句式，项多为“者”字结构。项能否是“VP者”？与“的”字结构一样，“者”字结构的语法功能也主要是转指，即把表示陈述的结构转为表示指称人或事物的结构，即名词化。因此，单就词性而言，项可以是“VP者”。那么，语义上是否符合句式的要求呢？例（3）引导语中的主语“犯强盗罪而有下列行为之一者”显然是转指“人”，即“犯强盗罪而有下列行为之一的人”，但是，根据句式的逻辑关系，项复指“VP者”中的“行为”，因此，“放火者”和“强制性交者”等项只能指“放火的行为”和“强制性交的行为”等。而“放火者”和“强制性交者”等项，能否指“……行为”呢？
朱德熙（1983）认为，“者”既可以用于转指，也可以用于自指。对于自指的“者”字，朱德熙（1983）认为，一个VP加上自指的“者”以后，从语法上说，是从谓词性成分转化为名词性成分；从语义上说，是从陈述转化为指称。也就是说，自指的“者”是把谓词性结构所表示的意义加以事物化即是事物化了的行为、动作和状态，也即名词化。因此，该列举项中的“者”是自指，第一项“放火者”就是指“放火”行为本身，第二项“强制性交者”就是指“强制性交”行为本身，其他项亦如此。项是“VP者”，从语法上是讲得通的，因此“者”字句式之“者”字结构符合语法规范。
3.“者”字句式之谓词性结构
我国台湾地区有关刑事“法律”“者”字句式的项有少数是谓词性结构，《澳门特区刑法》的项则多为谓词性结构，《香港特区基本法》的项则皆为VP。“者”字句式的项能否是VP呢？
如上所述，项应为名词性结构，而谓词性结构不是名词性结构，其表陈述而非表指称，项在词性上似乎不符合句式要求。例（4）的谓词性结构是否能够复指“VP者”中的名词“行为”呢？姚振武（1996）认为，谓词性成分名词化的实质就是陈述转化为指称，其根本机制不在于有无形式标记。沈家煊（2009）认为，汉语和印欧语的根本区别在于，一个具体范畴投射到一个对应的抽象范畴，印欧语是“实现关系”，而汉语是“构成关系”。这就是“汉语缺乏形态”这一事实背后隐藏的认知上的深层原因。因此，汉语的谓词性结构实现名词化不需要任何形式标记。也就是说，例（4）谓词性结构“使他人……”和“意图使人……”实际上已经名词化了，是事物化的“行为”，“使他人……”是一种行为，而“意图使人……”是另一种行为。因此，“者”字句式之谓词性结构符合语法规范。(www.xing528.com)
笔者发现语言学家王力（王了一）先生（1957：105）在使用“者”字句式时，项也是谓词性结构，参见下例。
例（8）仔细分析起来，凡有下列情形之一者，不能用处置式：
1.叙述词所表示者系一种精神行为，例如“我爱他”不能转成“我把他爱”；
2.叙述词所表示者系一种感受现象，例如“我看见他”不能转成“我把他看见”；
3.叙述词所表示的行为并不能使目的语所表示的事物变更其状况，例如“我上楼”不能转成“我把楼上”；
4.叙述词所表示的行为，系一种意外的遭遇，例如“我拾了一块手帕”不能转成“我把一块手帕拾了”；
5.叙述词系“有”“在”等字，例如“我有钱”不能转成“我把钱有”，“他在家”不能转成“他把家在”。
例（8）中的项“叙述词所表示者系一种精神行为”和“叙述词所表示者系一种感受现象”等皆为主谓结构即VP，而非“VP的”。
4.“者”字句式之混合结构
《澳门特区刑法》中的“者”字句式，项还有“者”字结构与谓词性结构呈现混合的情况。项能否是这种混合结构呢？西方立法学者认为，使用列举法需要遵循三个原则，其中第一个原则就是，“被列举事物应该具有共同的语言特征，如应该同是名词、动词或者句子”（赛德曼等，2008：357）。这本是针对英语列举法而言的，但对汉语列举法也同样适用，因此，项的句法结构在同一句式中最好统一。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
