法律语言本体研究成果全面呈现

三四十年来，各位研究者的涉猎范围包含法律语言总体及其各下属范畴，例如立法语言、讯问和查证语言，法律文书语言，法庭语言，调解和谈判语言，法制宣传语言等。以上各下属范畴又包括法律书面语（如立法语言、法律文书语言等）和法律口语（如法庭语言、调解和谈判语言、法制宣传语言等）两大类。

法律语言的研究兼及两个层面。一是话语层面（Verbal Level）。综观众多法律语言著述，对话语层面的关注，一般包括词语、句子、篇章三个层次。有的著述，探讨法律语言的普遍规律，如《法律语言》讨论了法律语言的词语、句子（邱实，1990：17-202）；《法律语言艺术》分别讨论了法律语言和立法语言的词语、句子和篇章（超句）结构（潘庆云，1989：60-82，150-171）；《跨世纪的中国法律语言》则讨论了立法语言、司法文书语言的词语、句子和超句（篇章）结构（潘庆云，1997：186-246）。二是表达层面（Expression level）。鉴于其非个人化特点，法律语言要求语辞的严密、程式化和篇章性（大多以篇章为独立运用单位）。各位研究者大致做了两项工作：其一，以语言材料和表述手法两方面大体的数量关系为物质依据，力求客观、准确地阐明法律语言的风格色彩。各位作者已做过“准确性、简明性、严谨性”和“准确、凝练、严谨、庄重、朴实”等种种描述，这里不再赘述。其二，讨论由于传播内容、表述主体、交际对象和交际条件、交际方式的差异而出现的不同语言特点以及可以采用的表达技艺。如《法律语言》一书认为，对法律术语的选用，必须注意划分以下界限：罪与非罪的界限、此罪与彼罪的界限、不同性质案件的界限、不同适用对象与范围的界限以及不同诉讼程序和审级的界限（邱实，1990：29-32）。《中国法律语言鉴衡》对双向互动型法律语言交际中主询问、交叉询问提问的技巧作了归纳：第一，在提问之前对已掌握的案件事实、证据材料娴熟于心，每一发问都必须有把握，有明确的目的。第二，提问必须与案件有关或紧扣案件主旨。第三，提问要准确、清楚。第四，因案制宜、因人制宜，态度冷静而百折不挠。第五，适可而止，不在枝节问题上纠缠。第六，提问必须符合法律规定（潘庆云，2004：242-247）。《法律语言》针对法律语言的选用词语总结了如下方法：优选专用词、搭配和谐、斟酌损益（宋北平，2012：260-267）。(www.xing528.com)

此外，我们在法律语言的草创阶段就开始观察和思考：法庭辩论之类的法律口语与立法语言、法律文书之类的法律书面语，同一案件中同一制作主体用于不同诉讼阶段的法律语辞（如起诉书和公诉意见书，前者用于法庭调查阶段，后者用于法庭辩论阶段），在大体拥有准确、严谨、庄重等特征的前提下，在语言、表述、总体结构诸层级都存在系列性差异。各位作者在具体研究中都比较妥善地处理了这个问题。《法律语言学》从理论上系统地探讨了法律语言的内部风格差异（潘庆云，2017：121-125）。对于该差异的探讨，《修辞学发凡》“语辞的三境界和修辞的两分野”学说对我们有很大的启发和帮助。