在面对质询时，大多数中学生往往会想着如何否定或者反驳对方的问题，而忽视了一味地否定或者反驳只会降低自己方观点的可信度，会影响评委老师的评分。因此，面对质询，如何反驳以及应注意什么就成为被质询者需要关注的问题。
一般来说，好的反驳常常具备3个特征：1.能打乱对方质询的步骤；2.指出了对方论证思路的错误；3.指出了对方结论的错误。例如：
问：对方辩友，请问您有没有女朋友？
答：没有。
问：请问您的同学中有没有交女朋友的？
答：没有。
问：为什么你们都没有呢？
答：学习。沉迷于学习无法自拔。
这种回答就是一种无声的反驳，有效地打乱了对方质询的步骤。而且，最后的“沉迷于学习无法自拔”构成一个冷幽默，既塑造了中学生的良好形象，又让对方抓乱而不知如何进一步追问。又如：
问：对方辩友，请问您有没有女朋友？
答：有。
问：请问您交女朋友是不是会花时间？
答：我懂得时间分配。
问：那请问有没有中学生会因交男女朋友而无法兼顾课业？（质询者不为所动，继续以其他学生为对象进行追问。）
答：这不一样……
问：请回答我的问题，有没有学生会因为交男女朋友而耽误课业？（质询者不为所动，再次追问同样的问题。）
答：对方同学，您能不能让我解释一下？这二者是不一样的。交朋友是为了成家，参加活动是为了更好地学习，更好地学习是为了立业。它们的方向与结果并不是一致的。这就好像平时吃水果并不会影响我们吃饭，但是进行体育活动却会影响我们吃饭一样。所以，您的这个类比不成立。
这种回答就指出了对方逻辑中的问题。对方的逻辑有一个前提，那就是能够进行类比，即交朋友与参加社会活动能进行类比。但是，反驳者指出了二者方向与结果都不相同，构不成类比。既然二者之间不能构成类比，那么结论自然就不能成立。再如：
问：对方辩友，请问您有没有女朋友？
答：有。
问：请问您交女朋友是不是会花时间？
答：会花一些时间。
问：那么，耽误了时间会不会耽误学习？
答：这可不一定。我自从交了女朋友后就迸发出无穷的能量，学习效率一下子提高了许多。而且，我睡觉也少了，原先老是睡不够，现在每天都像打了鸡血一样。我觉得交异性朋友不仅没有耽误我的学习，反而促进了我的学习。所以，交异性朋友这事不能一概而论。同样，参加社会实践活动也会激发我学习的动力，也会促进我的学习。
这种回答就是指出了对方结论中的逻辑问题。对方结论的逻辑是耽误时间就会耽误学业。但是，在耽误时间的前提条件下，如果能够提高学习的效率，或者说，如果耽误时间的事情能够激发人的学习激情，促使学习者提高效率，那么我们一样可以达到参加活动与提高学习成绩二者都不耽误的效果。所以，对方的结论不成立。
如果对方辩手提前准备了一个我们不知道该如何回答的问题，而我们又不想老老实实地回答“不知道”，那么我们就可以采用一种特殊的反驳方法，即回答“是又如何”。其中的基本逻辑是这样的：对方问我们知不知道某某问题，我方可回复“知道，那又能怎样”（实际上我方不知道）。对方于是开始具体解释某某问题。我方要认真聆听，注意对方解释的内容与我方的观点有何相似，最后可总结说“这不还是一样吗”。
以辩题“马来西亚应不应申请亚运会”为例，我方观点为“不应申请亚运会”，理由是近几届亚运会入不敷出，造成巨大的资源浪费。
对方忽然问了我方一个问题：“对方辩友，您知不知道，从2013年开始，开办亚运会不再实行申请制，而是实行审查制？”(www.xing528.com)
说实在的，我方并没有准备到这个问题。所以，我方回答：“知道，那又能怎样呢？”注意，这个时候，一定要说“那又能怎样呢”，否则对方让我们解释可能就不好办了。
对方于是花了很长时间解释二者的不同，但是我们却没有从中听出二者到底有何不同。于是，我们在对方解释得差不多的时候说：“二者这不还是一样吗？想要通过审查也是要提前准备场馆建设的，还是会造成大量的资源浪费！”
前面介绍了4种反驳的方法。我们发现，这4种反驳的方法都是首先抓住对方的逻辑，之后或打乱对方的逻辑，或指出对方的论证有问题，或指出其结论以偏概全，或指出对方提出的问题看似不同实则相同。这4种反驳方法都是可取的，因为它们是基于逻辑的反驳，所以不会给人强词夺理或者胡搅蛮缠之感。这就涉及反驳的第一个注意事项——反驳也要讲理。
此外，进行反驳时还要注意适时抢答，尽可能地主导质询的节奏，不要让对方始终占据主导地位。“适时抢答”是指提前分析或者看透对方的论证逻辑，在自己回答的时间里，或者在质询者还在阐释问题时，适时作出抢答的行为。抢答的时机包括：质询者的问题比较冗长，答辩者缺乏答复时间时；质询者不给答辩者足够的回答时间时；质询者在发言中夹带结论或评论时。
我们可以在质询者断句时通过插入简短的“这样说不对”等内容进行抢答；也可在对方进行论证的过程中，通过简洁地指出“您的论证有错误”等进行抢答；也可以在对方长篇大论时，通过询问“您的问题是什么？”来抢答；还可以在对方多次不礼貌地说“这是我的质询时间”时，笑着问“我可以回答了吗？”来抢答。这样的抢答可以打断对方的论证，或者让对方的阐释不能完整地体现。
一、观看视频
2009年第八届海峡两岸大学生辩论决赛（郑州大学对阵东吴大学）
辩题：大学发展应该重量还是重质？
二、学习要求
1.在已知对方质询的基础上，如何为被质询方设计反驳？
2.仔细阅读下列文字，尤其注意在正方三辩进行质询时反方的几次抢答，思考：反方是如何抢答，并且利用抢答进行反驳的？
正方三辩：对方辩友，您好！现在，我们也来谈论一个轻松的话题。我们先来作一个假设。您看，我很感谢贵方给我送上了一杯水。现在，我来问您，如果这杯水只能满足一个人喝，可是我方4位辩友都非常渴，那么这杯水给谁合适？
反方二辩：对方辩友，如果4个人喝还是会渴死，那一个人喝至少可以活下去吧？（掌声）
正方三辩：对，对方辩友您告诉我，给一个人喝至少可以让一个人活下去，剩下的3个人就死了，对吗？
反方二辩：对方辩友，让我举个更夸张一点的例子。（改变问题方向。）
正方三辩：嗯，您可以说。
反方二辩：对方辩友，如果大家都很渴，而您把这杯水分给现场各位观众每人一滴的话，大家还是会渴死，那就不如您一个人喝吧！
正方三辩：好，对方辩友，感谢您的回答。您也说了，如果让我把每一滴水分给在座的所有观众，那么每一个人都得不到满足。如果现在我有了4杯水，那么我方4位辩友每个人都能喝到。这样是不是就能进行合理的规划了呢？
反方二辩：对方辩友，由此我们会发现，我们都是以追求质为前提的，量只是多多益善，在没有质的前提之下，这个量是不会有任何意义的。这就好比一杯水可以分成千万滴，可是千万滴都没有意义。（利用回答指出对方的逻辑问题。）
正方三辩：好，好，好！对方辩友，您告诉我说在追求质的前提下量只是多多益善。可是，我现在问您，我方现在4个人都口渴，我要用一个拉水车拉一车的水，有没有必要呢？
反方二辩：对方辩友，今天您方告诉我大学发展是追求堪用的量，我方也是追求堪用的质啊！4个人想喝水，我方拉一车水来干吗？
正方三辩：对方辩友，请正面回答我的问题，我有没有必要去拉一车的水？
反方二辩：对方辩友，追求堪用的质，4个人要喝水，当然不用去拉一车的水！
正方三辩：好，对方辩友，既然不用拉一车的水，那么这说明量并不是多多益善，也说明了我们要把量控制在一个规划合理的范围之内。这就是我方重的真正结果，对方辩友！
反方二辩：对方辩友，对方辩友！您刚才犯了一个逻辑的谬误！（抢答，改变方向。）
正方三辩：对方辩友，您说！
反方二辩：对方辩友，今天我们双方都认为质跟量需要控制在一个堪用的范围内，可问题就在于，维持质的品质我们可以选择接受量的牺牲，可是您方维持数量的稳定，其实会牺牲掉品质。这样的数量，您方也不要啊！这不是以质为前提吗？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
