此外，顺带提到的暂停现金支付的时期和《1810年的黄金报告》与本书的主旨不一致。《1810年的黄金报告》描述的是银行业的现象，读者将在有关货币论述中找到相关论述，以便更全面地接受《1810年的黄金报告》的术语，而不是将其明确限制在金属货币主题的论述中。1797年的一系列事件，如为实现战争目的向欧洲大陆汇款、信贷失败、国家的银行挤兑、伦敦的银行挤兑，导致了大不列颠王国暂停了现金支付。事实上，1797年发生的一系列事件与1793年曾发生过的事件一样严重。根据《1810年的黄金报告》的明确陈述，1796年和1797年，即使大不列颠的银行家为了增加存款，对黄金产生了巨大需求，黄金的市场价格也从未高过铸币厂规定的价格。因此，1797年的系列事件只是大不列颠国内经历的一个阶段，与1794年明确规定的白银与黄金过高的兑换比率造成的黄金外流无关。仅基于复本位制的基本原理，利用类似银行管制的事件进行论证，并且判断和说明复本位制适用于解决更大范围的货币问题是不可接纳的。此外，有人对复本位制的作用进行了论证，即如果1773年到1797年，大不列颠王国拥有真实的而不是停滞的复本位制管理体制，那么大不列颠将通过自己的方式获得大量白银，增加金属储备并提高国家实力，从而避免出现暂停现金支付时期的观点也是不可接受的。事实上，这一论据本身是站不住脚的。利用复本位制的作用补充白银的举措仅仅是暂停现金支付三年前，即1794年才开始实施的。复本位制要发挥作用，也只能用一种金属替代另一种金属，不是在拥有黄金储备的同时增加白银储备，而是通过带走高价值黄金，提供低价值白银的方式发挥作用。实际上，这样做降低了大不列颠贵金属储备和拥有贵金属带来的优势。最后，还有一个特殊事实需要解释。在银行管制期间，一直到1816年铸币法颁布前，英国可能经历了历史上最大规模的白银输出。1801年到1810年，英国输出了价值近一千万英镑的白银，重量超过三千八百一十七万六千零一十六盎司。与此同时，输出的黄金价值仅为二百零八万八千四百八十三英镑。换句话说，黄金和白银的输出数量均按净额计算，在输出金属总额中，白银占了82%。白银大量输出给英国造成的困境是众所周知的。几乎每个有劳动力雇佣需求的小镇商人们都不得不发行自己的代用货币—先令代用币、六便士代用币、半克朗本票和五先令本票。为缓解银币短缺造成的困境，并且满足现实需要，人们采取了所有能想到的未经批准的货币形式，勉强维持现实需要。工薪阶层应该记得周末陷入用一英镑纸币购买东西却没办法找零的困境。对一英镑纸币无法找零的唯一解释是，仅仅根据复本位制法则的另一种形式，一英镑纸币将金币逐出流通领域，流通中只剩下供汇款到欧洲大陆用于贷款和战争用途的银币。但无论怎样解释，事实与复本位制可以让英国避免出现银行管制的论证背道而驰。如果银币不是法定货币[4]，或者银币在1808年像在1816年那样通过贴水得到保护，那么白银可能就不会离开英国。在困苦的岁月中，贫困阶层的困境是既有复本位制体系造成的。因此，我们必须将银行管制的加强而不是减少银行管制归咎于复本位制。
如果需要证实复本位制加强了对银行的管制而不是减少了对银行的管制，那么我们可以从确定了英国金本位制的1816年法令的特别条款，即1816年法令第六十八条中找到证据。这项条款揭示的事实是，1816年法令不是单本位制哲学的或理论的声明，而是保护银币的措施，几乎全部与银币有关。如果利物浦伯爵查尔斯·詹金森还活着的话，那么1816年法令保护银币的条款可能在他的预料中。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
