分别用系统广义矩和随机效应模型检验IVC和CVC中潜在企业家和基金投资机构之间的关系，上表的结论证明了假设1中厚市场效应的存在。两者不仅存在显著的正相关关系，而且对于投资早期阶段的私募股权基金来说，潜在创新企业家数量增加带来的基金市场规模的增加程度，远大于基金数量增加对于市场中潜在高技术企业规模的影响。说明基金市场的规模更大程度上取决于当地的高技术企业数量，体现出资本的逐利性，同时也印证了诸多学术文献中提出的风投基金空间集聚特征（Bender，2011；林晓，2019）。表格最后一行计算出了冲击指数m，以方程（5）和（6）为例，m值为1.0411，意味着对于市场任何一方的冲击，比如创新企业数量或基金规模的变动，都会对匹配均衡产生4.11%的影响。虽然只是粗略估计，但是某种程度上能解释VC基金与其他投资方式，比如固定资产投资或R&D投资相比，表现出的更大波动性。且可以看出CVC的m值变动范围大于IVC，与之前样本数据显示出的CVC比IVC具有更大波动性相一致。
信贷市场对于企业家的影响以及股票市场对于资本家的影响与之前的预期相符，两者都是显著为正。不过相比而言，股市的影响程度明显大于信贷市场，特别对于CVC基金，这种差异表现更加明显。理由可能在于CVC基金更多地依靠母公司的资金进行投资，往往母公司的资金实力雄厚，加之更看重被投企业的协同效应，故而对于被投企业获得信贷支持的能力给予更大的包容性。运作良好的CVC基金，在实现战略投资目标的同时，同样会追求高收益。股市越繁荣，基金能有越好的退出渠道和越高的收益，这点和IVC基金相同。以方程（1）和（2）为例，股市对于基金规模的影响系数为0.01，而信贷市场对于企业规模的影响系数仅为0.005。再看方程（5）和（6），影响系数分别为0.016和0.0004，体现出更显著的差异性。宏观经济变量中，除了方程（4）和（5）专利系数为负外，总体来看，地区的创新环境越好，越能够促进私募股权基金和高技术企业的发展。其他三个变量，GDP的增长率和人均GDP的系数表现出截然相反的变动关系，与理论预期不符，有待进一步验证。政府引导基金的系数则多数不具备统计显著性。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
