CC美咖社群众筹失败原因分析

列夫·托尔斯泰说过：“幸福的家庭都是相同的，不幸的家庭各有各的不幸。”感谢宋文艳的认真复盘和经验教训总结，我们不禁要问，CC美咖中途清盘，除了宋文艳所说，还有其他原因吗？

如果CC美咖是一个创业公司，在账面资金还有好几十万元、可以撑一年多的时间的情况下，会主动关门歇业吗？股东的质疑和不理解，以及宋文艳的执著关门，在她不经意的描述之间，已经给我们找到了这个案例失败的真正原因：

从一开始，CC美咖就缺乏顶层设计，在问题出现后，也缺乏顶层设计，在总结的文字里，也没有深度反思项目本身在顶层架构设计方面的缺失。

一个组织的顶层架构设计，包括三个基本内容：商业模式，治理结构，利益分配。商业模式决定了这个组织的生意是否能在市场或社会上创造价值，并在创造价值中实现自身的造血机制和成长；治理结构是在动荡变化的商业环境中，实现理性决策所需要的权利分配体系，以利于利益相关人在组织中能降低沟通成本，推动组织的健康发展；利益分配机制讨论的是组织如何在利益关系人，如股东、管理者、企业家精神等价值创造要素中进行分配的逻辑。

对于CC美咖来说，宋文艳在商业模式上有所检讨，提到了新的门店租金价格高、人气不旺的矛盾；众筹咖啡馆希望不仅仅是筹钱，认为“最重要的是筹人和筹智。股东不光是要投这2万元，最重要的是你是咖啡馆的主人，要尽力来经营，让它活起来，让它挣钱”。但是，分析宋文艳自己的总结文本，在发起众筹前，基于这样的背景“武昌的朋友就说活动我们每次都想来参加，但太远了，可不可以在武昌开一家，当时我们三个股东并没有多余的钱，但众筹概念来了……”也就是说，有需求，但缺的就是钱。实际上，任何股权众筹项目在筹人和筹智方面，无论如何都不能期许太大：如果真的所有的股东都投入其中，都把众筹项目当回事，都来干扰经营的决策，恐怕也会难以经营。

对于众筹咖啡馆的商业模式，很多人不看好，主要的理由是很多咖啡馆不挣钱。但没有深入思考咖啡馆为什么不挣钱？市场上有没有挣钱的咖啡馆，如果有，它们为什么是挣钱的？或者说如果咖啡馆要挣钱，需要在哪些驱动因素上来下功夫？(www.xing528.com)

实际上，作为众筹咖啡馆，天然具有共享经济的内涵，其商业模式的设计，不仅仅在于咖啡馆本身。如3W咖啡馆，通过在此平台上运营拉勾网；1898咖啡馆，通过在此平台上聚合校友资源，促进校友合作。这后面的逻辑就是共享经济的逻辑：你有五个苹果，自己吃一个，恰好，但如果自己全部都吃掉，肚子撑了不舒服。但如果把剩下来的苹果用来分享，通过分享获得友情和情感，你会得到更多。当别人有了好东西，也会与你分享。这个时候，你的五个苹果获得的收益不再是五个苹果的效用，而是一个苹果的效用（你自己吃掉了）加上四个苹果分享带来的美好情感体验，以及未来可能的收益。做众筹如果看不到这一点，奢谈众筹项目的成败，都是用众筹美好的杯子装上商业自私的毒酒，再好的项目也会失败的。

所以，众筹这种形式，不能替代对商业模式的深入思考和打磨。这方面，在众筹项目开启之前，严肃的商业计划书是不可或缺的。通过商业计划书，可以探讨需求是否真实，明确自己的客户，发挥自己的优势，形成自己的产品和服务组合，建立自己的市场同盟军，等等。

在治理结构上，虽然CC美咖中途建立起了董事会，但显然，董事会是不成功的，失效了、无法运作。治理结构上，CC美咖犯的错误就在于，从一开始就没有界定清楚决策的结构和团队组合是什么人，而是简单的拼凑。不仅仅是董事会，股东会、监事会，需要让股东真正参与进来，同时考虑责、权、利、能，进行架构的设计和团队的组合。很可惜，在反思文本中，我们没有见到这方面更深入的解剖。在某种意义上，宋文艳发起成立了这个CC美咖，在关闭决策的过程中，核心的思考还是“我”怎样做决策的，缺乏理性程序，更没有见到董事会和监事会在决定清盘过程中的作用。所以，在治理结构上，CC美咖也是存在严重缺陷的。

在激励机制上，这个项目显然是失衡的：在第一天的开业促销活动中，创始人的心情与股东的表现中，就能看出这种落差。付出与回报之间的不平衡，是这个项目最终失败的关键所在：凭什么我要付出更多，而你们却只是出出彩呢？进一步，如果这个项目做好了，自己也只有很小的股权，又是何必呢？这个账一算，越算越心酸。所以，创始股东如果不能拷问初心，不能在情怀和商业之间做理性的平衡，不能在短期利益和长期利益之间做出取舍和设计，是无法持久的。