與上文提到增删個别文字不同，這裏指的是，《隨筆》文字成句成段的增删，甚至同一條目中出現多處增删痕迹。需要指出的是，《日録抄》對《隨筆》文字的大規模删減共有32處，而增加者僅有9處，所增字數占原條目字數之比例亦遠少於所删者。從此處亦可推斷《日録抄》作僞者是怠於抄録之功而偷工減料。若説是《隨筆》在《日録抄》的基礎上大量增加文字，則有悖於作僞者的常見心理。《日録抄》所删文字大致可以分爲以下幾種類型。1.删事例。《隨筆》爲證明某種觀點，往往不憚其煩地舉例論證。《日録抄》則常在相同的論題上隱没一二事例，如“經注迂謬”、“古名物太繁”、“機緣”則等。2.删論點。相較前例，此種删改更爲惡劣。如“同姓不爲婚而爲婚亦可”則，《隨筆》有句爲“姓同而氏不同，不可以爲婚，如孔文子不得與姬姓爲婚是也;氏同而姓不同可以爲婚，王伯輿爲康成高弟子，爲其兒稚賓取王處道女”，《日録抄》徑删“氏同而姓不同可以爲婚”句，使前後句意陷於矛盾。3.誤删事例致與論點與論據不符者。此點最能看出《日録抄》作僞之拙劣。如“班氏史例”則，《隨筆》原文爲“有因其文辭相類而合序之者，如賈山、鄒陽、枚乘、陸温舒是也;有因受禍相類而合序之者，如晆宏、夏侯、京房等是也”。《日録抄》删去中間兩句，徑成“有因其文辭相類而合序之者，如晆宏、夏侯、京房等是也”，與史實明顯不符。4.删補證。此處之“補證”與上文所提之“事例”不同，不是可有可無之筆，而更能論證觀點的合理性。如“《史》、《漢》均非舊本”則，《日録抄》至“孟堅之真亦可疑矣”爲止，遂無下文，《隨筆》則在其後還有“《蕭琛傳》宣城有僧賚一葫蘆，中有《漢書序傳》，曰‘此是班固真本’，惜未載其文字”等句。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
