正式以“奇書”來稱呼小説或爲小説命名，應始於明末清初。明末崇禎年間，笑花主人《今古奇觀序》已提到類似四大奇書的説法，稱之爲“四大書”：
元施(耐庵)、羅(貫中)二公大暢斯道，《水滸》、《三國》奇奇正正，河漢無極，論者以二集配《伯喈》、《西廂》傳奇，號四大書，厥觀偉矣。[29]
乃以《水滸傳》、《三國演義》、《琵琶記》、《西廂記》爲“四大書”。
李漁(1611—1680)在《三國志演義序》中明確提到“四大奇書”的説法：
嘗聞吴郡馮子猶賞稱宇内四大奇書，曰：《三國》、《水滸》、《西游記》及《金瓶梅》四種。余亦喜其賞稱爲近是。[30]
乃以《水滸傳》、《三國演義》、《西游記》、《金瓶梅》爲“四大奇書”。吴馮子猶即馮夢龍。馮夢龍是否真有此論，現存文獻並没見載。我們只能作兩方面的理解：(一)馮夢龍確有此論，將上述四書稱爲四大奇書;(二)李漁借馮氏之名，表達他自己的小説觀。筆者傾向相信第一種可能性。馮氏乃明代通俗文學專家及愛好者，他遍覽群書，當中爲作品作出排列，乃自然不過之事。李漁同意此説，因此在序文中言及此論。
雁宕山樵《水滸後傳序》：
昔人云：《南華》是一部怒書，《西廂》是一部想書，《楞嚴》是一部悟書，《離騷》是一部哀書。今觀《後傳》之群雄激變而起，是得《南華》之怒;婦女之含愁斂怨，是得《西廂》之想;中原陸沉，海外流放，是得《離騷》之哀;牡蠣、丹霞宫之警喻，是得《楞嚴》之悟。不謂是傳而兼四大奇書之長也![31]
乃以《莊子》、《西廂記》、《楞嚴經》、《離騷》爲“四大奇書”。
樵餘《水滸後傳論略》：
有一人一傳者，有一人附見數傳者，有數人並見一傳者，映帶有情，轉折不測，深得太史公筆法。頭緒如亂絲，終於不紊，循環無端，五花八陣，縱横錯見，真奇書也。[32]
乃以人物刻劃及情節鋪排評定《水滸後傳》乃一部奇書。(www.xing528.com)
清初順治年間，署名西湖釣叟的評論者在《續金瓶梅集序》中則提到“三大奇書”：
今天下小説如林，獨唯三大奇書，曰：《水滸》、《西游》、《金瓶梅》者。何以稱乎?《西游》闡心而證道於魔，《水滸》戒俠而崇義於盜，《金瓶梅》懲淫而炫情於色。[33]
乃以《水滸傳》、《西游記》、《金瓶梅》爲“三大奇書”，獨欠《三國演義》之名，與李漁説法有異。
劉廷璣[34]《在園雜志》：
而至於四大奇書，則專事稗官，取一人一事爲主宰，旁及支引，累百卷或數十卷者。 如水滸本施耐庵所著，一百八人人各一傳，性情面貌、裝束舉止儼有一人跳躍紙上。天下最難寫者英雄，而各傳則各色英雄也。天下更難寫者英雄美人，而其中二三傳則别樣英雄别樣美人也;串插連貫，各具機杼，真是寫生妙手。金聖歎加以句讀字斷，分評總批，覺成異樣花團錦簇文字，以梁山泊一夢結局不添蛇足，深得剪裁之妙。雖才大如海，然所尊尚者賊盜，未免與史遷游俠列傳之意相同。 再則三國演義，演義者，本有其事而添設敷演，非無中生有者比也。蜀吴魏三分鼎足，依年次序，雖不能體《春秋》正統之義，亦不肯效陳壽之狥私偏側，中間叙述曲折不乖正史，但桃園結義，戰陣回合不脱稗官窠臼。杭永年一仿聖歎筆意批之，似屬效顰，然亦有開生面處，較之西游，實處多於虚處。 蓋西游爲證道之書，丘長春借説金丹奥旨，以心猿意馬爲根本，而五衆以配五行，平空結構，是一蜃樓海市耳。此中妙理可意會不可言傳，所謂語言文字僅得其形似者也。乃汪憺漪從而刻畫美人，唐突西子，其批注處大半摸索皮毛，即通書之太極無極，何能一語道破耶? 若深切人情世務，無如金瓶梅，真稱奇書。欲要止淫，以淫説法;欲要破迷，引迷入悟。其中家常日用，應酬世務，奸詐貪狡，諸惡皆作果報昭然，而文心細如牛毛繭絲。凡寫一人始終口吻酷肖到底。掩卷讀之，但道數語便能默會爲何人。結構鋪張，針綫縝密，一字不漏，又豈尋常筆墨可到者哉。彭城張竹坡爲之先總大綱，次則逐卷逐段分注批點，可以繼武聖歎，是懲是勸，一目了然。惜其年不永，殁後將刊板抵償夙逋于汪蒼孚。蒼孚舉火焚之，故海内傳者甚少。[35]
劉廷璣明確提到了“四大奇書”，並對此作一番頗詳盡的論述，其意見亦算中肯。劉氏所指書目即《水滸傳》、《三國演義》、《西游記》及《金瓶梅》與後世普遍認同的“四大奇書”書目一致，可見劉氏之藝術識見不俗。
毛宗崗批三國演義(醉畊堂刊本)稱爲“四大奇書第一種”，張竹坡評本金瓶梅稱爲“皋鶴堂批評第一奇書金瓶梅”，可見這些著名的評點家也有了奇書概念。
閑齋老人《儒林外史序》：
古今稗官野史，不下數百千種，而《三國志》、《西游記》、《水滸傳》、《金瓶梅演義》，世稱四大奇書，人人樂得而觀之，余竊有疑焉。[36]
亦明確提到《三國演義》、《水滸傳》、《西游記》、《金瓶梅》此四大奇書。
上引奇書之名的資料，筆者認爲其中一些特點很值得注意，現詳述如下：
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
