楊巨源的「集」流傳问题的探讨

上文論及“渤海歸人將集去”的問題。據之，知楊巨源生前既已有結集成册的個人别集流傳於世。然察相關記載，却發現楊巨源的“集”的問題，至今仍須再加甄辨。

來看有關楊巨源的“集”的目録著述。它們主要有《新唐書·藝文志》、《崇文總目》、《遂初唐書目》、《宋史·藝文志》、《郡齋讀書志》、《直齋書録解題》等。現歸納如下：

據此表，知楊巨源的别集主要分爲一卷本和五卷本兩種類型。除了《直齋書録解題》載之爲“楊少尹集五卷”、《遂初唐書目》録之爲“楊巨源集”未言及卷數之外，餘者皆作“楊巨源詩一卷”。(www.xing528.com)

先來看“楊巨源詩一卷”的説法。此處，一卷本“楊巨源詩”的稱謂頗堪玩味。它恐非是楊巨源詩集的最初名字，而是指楊詩在絶大部分遭到散佚後的殘存者，即楊氏殘詩共存一卷之意。也正因之，《全唐詩》卷三三三的楊巨源小傳注：“集五卷，今編詩一卷。”就是説，在以上著述中，真正提到楊巨源作品的“集”這一名稱的，惟有《直齋書録解題》和《遂初唐書目》。然而，《遂初唐書目》不注卷數，因此《直齋書録解題》的記述就倍顯重要。它至少表明了在南宋時期還有五卷本楊氏别集的存在，而且根據其“第三卷末二十餘篇，有目無詩”的集下小注，還可推知陳振孫應目驗過這個版本。另外，朱熹《晦庵集》卷八二《跋溪上翁集》也提到“楊少尹集”這一書名，清人席啓寓《唐詩百名家全集》亦採用“楊少尹詩集”這一名稱。這些皆可佐證“楊少尹集”的存在。“楊少尹集五卷”的説法言之有據。

那麽，它們是否和《千載佳句》中楊巨源作品的來源問題存有關聯呢?由上文的比勘已可看出，《千載佳句》所收楊詩與中土通行的一卷本“楊巨源詩”之間存在著諸多異文。因此，大江維時所參底本源於一卷本“楊巨源詩”這種可能得以排除。至於五卷本“楊少尹集”，雖然其間包含了大量目今無存的佚作，這一點和《千載佳句》多含楊氏逸詩的情况極爲相似，但由於此集在中土散佚已久，自陳振孫之後再也無人言及。故而，就其與《千載佳句》所參底本的關係問題，尚難論定。