上述弘曆重點掌控、禁燬的文獻，主要以歷史著述、明人及遺民詩文集爲主要領域，也就是以史部、集部文獻爲主。此外，對于其他妨礙滿洲正統地位、有違封建綱常名教的文獻，弘曆同樣嚴旨禁燬。計有以下幾類：
1.道院青詞
乾隆四十年(1775)二月，弘曆爲宋人胡宿《文恭集》題詩：“久曾割裂得全難，四庫捜羅爲復完。如此立朝有本末，可教遺帙聽彫殘。既經呈覽斯予事，自與發潜令彼安。通集原應俾鈔録，至文乃合命鎸刊。教坊致語寧忠告，道院青詞實異端。去取之間繫旌癉，示兹大略付儒官。”於“異端”下有注云：“胡宿文筆頗佳，允宜刊以傳世。第集中兼及道場青詞，殊乖正道。且代教坊致語，及爲内中侍御賀詞，則尤爲瑣狎。自當存其正者，刊行全集，鈔存可耳。”[95]其中“道場青詞”、“教坊致語”，弘曆以爲並非“正者”，下令删去，全書抄存。
至該年十一月十六日，弘曆下詔將宋人劉跂《學易集》青詞删去，以其“乃道流祈禱之章，非斯文正軌”，“今劉跂所作，則因服藥交年瑣事，用青詞致告，尤爲不經”，故“雖抄本不妨始〔姑〕存，刊刻必不可也”。弘曆復申發其論云：
蓋青詞迹涉異端，不特周、程、張、朱諸儒所必不肯爲，即韓、楊、歐、蘇諸大家，亦正集所未見。若韓愈之送窮文、柳宗元之乞巧文，此乃假托神靈，游戲翰墨，不過借以喻言，並非實有其事，偶一爲之，固屬無害。又如時文爲舉業所習，自前明以來，通人擅長者甚多，然亦只可聽其另集專行，不宜並登文集，况青詞之尤乖典故者乎?[96]
弘曆同時命館臣將宋人王質《靈山集》内青詞一種，“並當一律從删”。宋人穆修集内有《摻帳記》，“語多稱頌，謬於是非大義，在所必删”。他要求館臣“務須詳慎决擇，使群言悉歸雅正，副朕鑑古斥邪之意”[97]。
2.演戲曲本
乾隆四十五年(1780)十一月十一日，弘曆發布上諭，要求對演戲曲本“一體飭查”，因爲其中涉及南宋與金朝之詞曲，“往往有扮演過當，以致失實者。流傳久遠，無識之徒或致轉以劇本爲真，殊有關係”。滿洲爲金人後裔，弘曆因此十分敏感。由于“此等劇本，大約聚於蘇、揚等處”，弘曆遂傳諭兩淮鹽政伊齡阿、蘇州織造全德，“留心查察，有應删改及抽掣者，務爲斟酌妥辦，並將查出原本暨删改抽掣之篇，一併黏簽解京呈覽。但須不動聲色，不可稍涉張皇”[98]。至是月二十八日，又傳諭各省督撫，“崑腔之外，有石牌腔、秦腔、弋陽腔、楚腔等項，江、廣、閩、浙、四川、雲貴等省皆所盛行”，要求留心查察，“派員慎密搜訪，查明應删改者删改，應抽掣者抽掣，陸續黏簽呈覽”[99]。(www.xing528.com)
3.媟狎詩作
宋人桑世昌《回文類聚》，康熙中蘇州人朱存孝爲之補輯，成《補遺》一卷，館臣于乾隆四十六年十月進呈。《補遺》内有《美人八咏》組詩，弘曆批評其“詞意媟狎，有乖雅正”，謂其中《麗華髮》等詩，“毫無寄托，輒取俗傳鄙褻之語，曲爲描寫，無論詩固不工，即其編造題目，不知何所證據。朕輯四庫全書，當採詩文之有關世道人心者，若此等詩句，豈可以體近香奩，概行採録?所有《美人八咏》詩，著即行撤出”。弘曆還申發詩教云：
夫詩以温柔敦厚爲教，孔子不删鄭、衛，所以示刺、示戒也。故三百篇之旨，一言蔽以無邪。即美人、香草，以喻君子，亦當原本風雅，歸諸麗則，所謂托興遥深，語在此而意在彼也。自《玉臺新咏》以後，唐人韓偓輩，務作綺麗之詞，號爲香奩體，漸入浮靡。尤而效之者，詩格更爲卑下。[100]
弘曆用儒家詩教的標準，對詩作加以去取，務期雅正。爲此，弘曆還要求，“至此外各種詩集内，有似此者，亦著該總裁，督同總校、分校等詳細檢查，一併撤去，以示朕釐正詩體、崇尚雅醇之至意”[101]。
4.占驗之書
乾隆四十六年(1781)二月初四日，弘曆發布上諭：“閲奏繳銷燬書籍，内有河南省解到之明仁宗所製《天元玉曆祥異賦》及不知撰著名氏之《乾坤寶典》二種。此等天文占驗妄言禍福之書，最易淆惑人心，未便存留在外。恐各省查辦書内未能搜繳淨盡，著傳諭各督撫令其一體查繳，陸續解京，並查明有無板片，一并解送銷燬。”[102]與《天元玉曆祥異賦》相類似的《注解祥異賦》等書，則置于存目之列(參《四庫全書總目》卷一一○)。
此外，個别經部著述，也遭查禁，如明末瞿罕所著《孝經問對》《體孝録》等[103]。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
